Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 10 (20. szám) - Professzor Valeriy Dimitrov, a bolgár állami számvevőszék elnökének köszöntése - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz):
256 innen kezdve már nem olyan dinamikus a növekedése a hiány volumenének. 2004ben 343 milliárd, 2005ben 375, tehát van, továbbra is tart egy ilyen eladósodási fol yamat. Nő a hiány, de igazából ezt a nagyságrendet, ezt a volument, azt gondolom, az előző ciklus elejének a kormányzati intézkedései állították elő. Az egészségbiztosítási kasszával kapcsolatban többen kiemelték már előttem - nem akarok hosszan beszélni r óla , hogy a gyógyszerkassza hiánya a legnagyobb gond, hogy úgy mondjam, itt keletkezett 2005ben is az a több mint 60 milliárd, közel 65 milliárd forintos többlethiány, amely megjelenik az előbb idézett fő számokban. Azt nem lehet mondani, hogy az egészs égügyi kormányzat 2005ben is, de már korábban is nem tett kísérleteket arra, hogy a gyógyszerkassza kiadásait féken tartsa. (14.40) Ma már a gyógyszerek hatóanyag alapú, fix összegű támogatása a főszabály a gyógyszertámogatásban, és ma már be van vezetve egy olyan technika is, hogy a gyógyszergyártók is járuljanak hozzá a hiány mérsékléséhez. Itt 2005ben 23 milliárd forint van megemlítve, mint amit a gyógyszergyártók befizetnek pluszban a kasszába a kormánnyal kötött megállapodás jegyében, de kétségtelen, hogy az ÁSZ észrevételei, amik arra irányulnak, hogy ez egy máig nem elégségesen kezelt probléma, igazak, és egyúttal indokolják azokat a további lépéseket, amiket az egészségügyi kormányzat éppen most bevezetni készül. A másik tétel, amire még röviden ki szeretnék térni, a gyógyászati segédeszközök kiadásainak alakulása. Ha a főszámokat nézzük, akkor itt a tervezett előirányzat keretén belül maradnak az adatok, sőt majdnem 1 milliárddal, 700 millióval kisebb is a kiadás, de én személy szerint például nem igazán tudok ennek örülni. Ennek két oka van. Az egyik az, hogy azt látjuk a táblázatból, hogy a gyógyászati segédeszközkölcsönzési rendszer kiadása 0, azaz nulla forint. Ebből egyértelműen meg lehet állapítani, hogy ez a rendszer mind a mai napig nem ind ult be, pedig azt gondolom, hogy óriási szükség lenne rá. A másik észrevétel, amit itt egyébként furcsa mód az ÁSZ jelentésével, megállapításaival kapcsolatban is vitatni szeretnék, a közgyógyellátottak által igénybe vett gyógyászati segédeszköztámogatás. Az ÁSZ megjegyzi, hogy abból a 39 milliárdból, ami ilyen célú kiadás, 11 milliárdnál nagyobb összeget a közgyógyellátottak vettek igénybe, és azt írja, hogy ebből indokolatlan igénybevételre lehet következtetni. Én ezzel a megállapítással a magam részéről látatlanban vitatkozom, hiszen mindannyian tudjuk, hogy minél betegebb egy ember, annál rosszabbak az anyagi körülményei. Mindannyian tudjuk, hogy ha valaki fogyatékossággal él - és nyilvánvaló, hogy a gyógyászati segédeszközökre elsősorban a valamilyen f ogyatékossággal élőknek van szükségük , annál nagyobb valószínűséggel kerül, kerülhet bele a közgyógyos kategóriába, tehát én nem tartom valószínűnek, hogy ezen a szinten itt indokolatlan vagy jelentős volumenű indokolatlan igénybevétel előfordulhatna. Ti sztelt Képviselőtársaim! Ott fejezem be, és azzal összegzem mindazt, amit mondani akartam, hogy nagyon jó lenne, hogy amikor a 2005ös zárszámadást elemezzük, akkor ne csak a múltra, hanem a közeledő költségvetés tervezésére is gondoljunk, hogy folyamatába n lássuk azokat a feladatokat, amik előttünk vannak. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Hadházy Sándor képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Szövetség. HADHÁZY SÁNDOR (F idesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Béki Gabriella hozzászólására szeretnék reflektálni néhány vonatkozásban.
