Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 10 (20. szám) - Professzor Valeriy Dimitrov, a bolgár állami számvevőszék elnökének köszöntése - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - ALMÁSSY KORNÉL (MDF):
242 önkormányzatok kaptak, amelyek megfeleltek a létszámkvótáknak, tehát megfelelően alacsony létszámú általános iskolai osztályokat üzemeltettek - sem volt megfelelő a felhasználás. Én ebből a két közoktatási intésből ar ra következtetek, amit az Állami Számvevőszék jelentése is világosan megfogalmaz, hogy áttekinthetetlen és bonyolult az önkormányzatoknak a közoktatás céljára juttatott normatív finanszírozása, és megérett a reformra. Itt azt az idézetet szeretném kiemelni , amely szerintem fontos és az oktatási források elosztásánál a következő években figyelembe veendő intése az Állami Számvevőszéknek, hogy nem vált áttekinthetőbbé a helyi önkormányzatokat megillető normatív állami hozzájárulások rendszere, az igénylési fe ltételek gyakori változása és a szabályozási hiányosságok nem teszik kiszámíthatóvá az önkormányzatokat megillető központi költségvetésből származó bevétel alakulását. Azt gondolom, ez a legvilágosabb és legegyértelműbb kritika, amely elmondható a 2005. év i közoktatást, de szerintem a felsőoktatást is illető támogatásokról, sőt az önkormányzatokra jutó forrásokat illetően is ez a legfontosabb kritika. Teljesen áttekinthetetlenné vált a közoktatási finanszírozás. Ez már régesrégen megérett a reformra, és ez világosan kiderül a 2005. évi költségvetésből. Amikor áttekintettem ezt a törvényjavaslatot, akkor áttekintettem az Oktatási Minisztérium 2005. évi költségvetését is, s amint elöljáróban is mondtam, figyelembe kell venni, hogy mi valósult meg, illetve hog y milyen folyamatok zajlottak le 2005ben az oktatás és kiemelten a felsőoktatás területén. (13.30) Szembetűnő, hogy a 2004es évhez képest a felsőoktatási intézmények támogatása elmaradt az inflációs szinttől. Ha ezt összevetjük azzal, hogy a 2004. évben a 2003as évhez képest is a felsőoktatási intézmények nominálértéken sem kapták meg azt a támogatást, amely megillette volna őket, tehát a 2003. évit, akkor elmondhatjuk, hogy a 20042005ös esztendő bizony a felsőoktatás számára vesszőfutás volt. Ebben az évben is - amiről nem szól egyébként, illetve részben szól a jelentés , a 2005. évben is voltak zárolások. Megjegyzi az állami számvevőszéki jelentés, hogy 6,5 milliárd forint, kiugróan magas volt decemberben a felsőoktatási intézmények adósságállománya. Ez aztán lecsökkent a 2006. év januárjában, de pontosan azt érjük el egyébként most már, és kíváncsi vagyok, hogy ebben az évben milyen folyamatok fognak lezajlani, hogy ezekkel a kötelező tartalékolásokkal és zárolásokkal októbertől decemberig a felsőokt atási intézmények és a nagyobb intézmények mindenképpen beleesnek ebbe a halmazba. Szóval, ezek az intézmények napi likviditási gondokkal küszködnek. Ugye emlékeznek, tisztelt képviselőtársaim, arra, amikor az ELTE rektora közölte, hogy egy hónapig fizetés nélkül vállalják az ELTE oktatói a tanítást, az oktatást, mert nincsen pénz arra, hogy befűtsenek. Ez pontosan ezeknek a tartalékolásoknak volt köszönhető, amelyet egyébként az állami számvevőszéki jelentésben is találhatunk. Nem szól az ÁSZjelentés, és erre viszont mindenképpen, azt gondolom, érdemes lenne fölhívni a figyelmet, és nagyon örülök, hogy tegnap Pálinkás József képviselőtársam erre fölhívta a figyelmet, hogy bizony az elmúlt kettő esztendőben és a 2005ös évben sem és az idei évben sem történ t meg az európai uniós források és az európai uniós forrásokhoz csatlakozó pályázati önrészek kifizetése. Bizony a felsőoktatásban jó pár olyan intézményt lehet fölsorolni, amely 2004ben elnyert állami európai uniós támogatást, tehát az állam és az Európa i Unió együttműködésében például GVOPtámogatást, és a 2004es pályázati pénzeket sem fizették még mindig ki, a 2006. évben sem. Ez igaz a 2005. évre is nyilvánvalóan. Azt gondolom, hogy ez is egy intő jel. Sajnálom egyébként, hogy az Állami Számvevőszék e rről nem emlékezik meg a jelentésében. Furcsállandó az, hogy a 2005. évben a szakképzési támogatások másfél milliárd forinttal elmaradtak a 2004es évhez képest. Ez azért is furcsállandó, mert ellentétben van azzal a folyamattal egyébként, amit a kormányza t gyakorlatilag a 2005. évtől meghirdetett, és amiben, azt gondolom, összpárti egyetértés van, illetve a négy párt között egyetértés van abban, hogy a szakképzés támogatása kiemelten fontos feladat.
