Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 10 (20. szám) - Professzor Valeriy Dimitrov, a bolgár állami számvevőszék elnökének köszöntése - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HARGITAI JÁNOS, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
226 Számvevőszék elnöke mondja a költ ségvetési bizottság ülésén, hogy neki is nehezen foghatóak ezek a számok. Szó szerint idézem, hogy nehogy félreértés legyen az egészről. A pénzforgalmi szemléletű és az eredményszemléletű elszámolás keveredéséből vagy összecsúszásából adódóan nagyságrendi eltérések lehetnek a számokban. Ezzel kapcsolatban Kovács Árpád önmagáról a következőket mondja, pedig ő nem akárki ebben a szakmában, hogy a kommunikációban is ez gondot okozhat, az emberek tájékoztatásában. Ne felejtsük el, amikor mi törvényt alkotunk, é s főleg egy zárszámadási törvényt alkotunk, akkor tájékoztatjuk is az embereket, ezért történik ez nyilvános ülésen. Azt mondja: “Az egész ügy politikai kezelésében meggyőződésem szerint ez problémát okoz.” - mármint ez a kettős mérce vagy a kétféle számso r. “Az egész állami gazdálkodás hitelességét érintő kérdésről beszélünk.” - mondja Kovács Árpád. “Az, hogy itt kettős szemléletben, pénzforgalmi és eredményszemléletben zajlik az elszámolás, és a kettő között azok a szükséges hidak, amelyek a megértéshez s zükségesek, még azon körökhöz is csak elég szűkösen tudnak eljutni, akik ezzel foglalkoznak.” Magyarán, itt a Számvevőszék elnöke virágnyelven a Számvevőszék nehézségeire utal: akik ezzel foglalkoznak, azok is alig találják meg a hidakat a kétféle elszámol ás között. Az pedig nekem meggyőződésem, hogy ennek a homályos állapotnak a fenntartása a kormánynak egyszerűen érdeke, mert így lehet elleplezni a gazdaság valóságos fogalmait. Tovább idézem Kovács Árpádot, többkevesebb pontossággal. “Munkatársaim engem is hosszasan homályosítottak fel, hogy hogyan kell ezeket a dolgokat összerakosgatni. Tehát nagyon félreérthető adatok jelennek meg ezzel kapcsolatban, úgyhogy nem csodálkoznék azon, ha a zárszámadás után megjelennének olyan információk, hogy itt teljesen más számsorok szerepelnek. Persze, mert ez egy eredményszemléletű elszámolás.” Utána folytatja azzal, felhívja újra a figyelmet, hogy itt valami rendet kellene tenni, és nekik valamilyen javaslatuk is lenne erre. Kíváncsi leszek, hogy ebben a kormányzati c iklusban a kormánynak mennyi ereje lesz ebbe az irányba elmozdulni. Egyébként elmozdulni azért is kell, nem lehet itt azt mondani, hogy mondjuk, ugyanolyan zavaros volt ez az elszámolás vagy lehetett az Orbánkormány idejében is, mert akkor sem láttunk nyi lvánvalóan tisztábban, csak most benne vagyunk egy nagy rendszerben, az Európai Unió rendszerében, és ehhez mi kötve vagyunk. Sokszor mondanak az emberek kritikát az európai uniós tagságunkra, hogy volte ennek értelme. Mondok egy szempontot, amiért biztos , hogy volt. Azért, mert tagjai vagyunk az Európai Uniónak, ezért összehasonlítható, egy európai rendszerben összehasonlítható számsorok is előbbutóbb napvilágra kerülnek, tisztábban látunk. Ha mi nem lennénk az Európai Uniónak tagjai, a kormány nemcsak a z Országgyűlés ellenzéki képviselőit, a saját képviselőit is továbbiakban is sötétben tartaná, mint ahogy tartotta egészen Balatonőszödig, nem is beszélve a választókról. Tehát, ha valamilyen értelme van az európai uniós tagságunknak, akkor az, hogy el kel l kezdenünk gondolkodni vagy beszélni egy közös nyelvet. Ha ez így van, akkor számomra felfoghatatlan, hogy a saját belső szabályainkat miért nem igazítjuk egy kicsit lendületesebben ehhez az európai közös nyelvhez, mert ez úgyis kikerülhetetlen. Persze, á llamtitkár úr, már látom a reakcióját, majd azt mondja, hogy a statisztikai rendszerek ilyen szempontból összemérhetők. Ez rendben van. Valószínűleg így is van, ezt megint nem akarom én elvitatni. Csak azt látom, hogy a költségvetési törvény gondolkodási l ogikája, a mai, a zárszámadási törvény gondolkodási logikája, a konvergenciaprogram valahogy nem áll össze semmilyen szinten, és erre egészen konkrétan Kovács Árpád is utalt a parlamenti megszólalásában. Ha más tanulsága nincs ennek a vitának, akkor legyen legalább annyi, ha már most nem láthatunk teljesen tisztán, akkor az elkövetkezendő évek költségvetését, beleértve már azt, ami előttünk lesz, ilyen szellemben próbáljuk megalkotni. Önkormányzati vezetőként is hadd mondjak egy rövid gondolatot erről az ök otámos problémáról. Azért lássuk azt, hogy itt 1,3 vagy 1,6 milliárdról - még nem tudom, hogy mi lesz a pontos szám - beszélünk. Ha ezt átgondolatlanul akarjuk visszatapsolni az érintett önkormányzatoktól - remélem,
