Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 14 (31. szám) - A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény, valamint egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FARKAS IMRE (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - SOLTÉSZ MIKLÓS (KDNP):
1621 több gyereket. Kérjük, hogy fogadják be ezt a módosítót. Ezen nem fog megbukni a nyugdíjrendszer, de mégis mutatja azt a társadalom felé, hogy igenis érdemes gyereket vállalni, igenis érdemes az egyedülállóknak küzdeni a gyermekeikkel, a családoknak pedig sok gyermeket vállalni. Kérem, ezt a módosítót támogassák. A következő ötpercesben az ajánlás 7. pontjához fogok hozzászólni. Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps az ell enzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Ez rossz üzlet volt, képviselő úr, hét percből tíz lesz végül. Kétperces jelentkező is van, Farkas Imre. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Soltész Miklós képviselőtársam az előbb az előrehozott nyugdíj mellett a foglalkoztatás korlátozása miatt kesergett. Kétségtelen, hogy a jelenlegi helyzethez képes korlátozásról van szó, de ha valóban megnézzük az Európai Unió országait, én összesen négyet találtam, ahol nem élnek valamiféle eszközzel ezen a téren. Úg y gondolom, itt is meg kell találni azt az eszközt, ami korlátozza ennek az ellátási formának az igénybevételét. Majd szólt a képviselőtársam arról, hogy ők a minimálbér kétszeresében szeretnék ezt meghúzni. Nem lehet ezzel egyetérteni, képviselőtársam. Ki nek kedvez ez? Azoknak, akik várhatóan jelentős összeggel mentek nyugdíjba, és még mellette havonta igénybe akarnak venni nem hatvanegynéhány ezer forintos ellátást, hanem 120 ezer forintot meghaladó ellátást. Ez nem azoknak az embereknek a problémája, ak ik nagyon kis összeggel mentek nyugdíjba, és mellette még 120 ezret keresnének, hanem a tehetős embereké, akik magas jövedelemmel tudnak még dolgozni a nyugdíj mellett is. Egyébként sem igaz, hogy nem lehet ennél többet keresni. Lehet, mert a jelenlegi jav aslat szerint bármelyik hónapban kereshet lényegesen többet, ha abban a hónapban nem veszi igénybe a nyugdíjat. Akár háromszornégyszer is megszakíthatja ezt. Hangsúlyozni szeretném, hogy ezzel természetesen a magam részéről nem is értek egyet, ezért majd ha sorra kerülök normál hozzászólásra, elmondom, hogy mi milyen indítvánnyal szeretnénk ezt a lehetőséget korlátozni. ELNÖK (Harrach Péter) : Soltész Miklósé a szó két percben. SOLTÉSZ MIKLÓS (KDNP) : Kedves Farkas Imre Képviselőtársam! Szerintem alátámaszto tta az én gondolatmenetemet, vagyis nem is az enyémet, hanem a mi gondolatmenetünket, mert mi pontosan arról beszéltünk, hogy - az előterjesztő beterjesztésével szemben - csak akkor függesszék föl a nyugdíjukat, amikor már kétszeres minimálbért ér el. Akko r, tehát nem amikor 200300400500 ezret keres valaki, nem erről beszélek, hanem a kétszeres minimálbérről. (12.40) Azért - itt körülnézek a teremben - nem sokan élnek kétszeres minimálbéren, nem egy olyan hatalmas nagy összeg, hogy emellett még valaki ka p 4050 ezer nyugdíjat, elnézést a kifejezésért, de nem kap ezért valaki röhögőgörcsöt, pláne, ha még segíti a gyerekeit vagy az unokáit. Itt nem több százezres jövedelmekről beszélek. Ezt a gondolatmenetet elfogadjuk, hogy valamilyen szinten igazságosabbá kell tenni, hogy akármekkora összeget ne vehessen egyszerre fel munkajövedelemként és nyugdíjasként is az ember, de ne ez a minimálbér legyen. Arról nem is beszélve, hogy akkor önök a munkáltatóknak miért határozták meg azt a kétszeres minimálbér után fiz etendő járulékot. Miért? Csak pénzbehajtás miatt, vagy pedig volt ennek valami logikája? Mert ha ez logikus - márpedig én bízom benne, hogy önök logikusan gondolkodnak , akkor tessék ezt a logikát követni, és fogadják el a mi gondolatmenetünket, ami, még egyszer ismétlem, nem fog akkora összeget kivenni az államkasszából. Sokkal nagyobb összeget vesz ki,
