Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 7 (29. szám) - Az egészségbiztosítás körében végzett tevékenység felügyeletéről szóló törvényjavaslat, valamint az egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának lezárása - Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
1357 Az kétségtelenül úgy van, és ezt készséggel elismerem, hogy a három ombudsman közül kettő nem gyakorolhat hatósági jogkört. Az adatvédelmi biztosnak vannak hatósági jellegű jogosítványai, hisze n hatósági jellegű kötelezést tehet a személyi adatvédelmi törvény megsértése esetén. (12.20) Itt most azt gondolom, abban nem kellene már elmélyednünk, hogy ez az ombudsmani megoldás milyen, mert ez végképp kívül esik a törvény tárgyán. Amiről én itt az é szrevétel kapcsán beszélni kívántam, az megint arra irányult, hogy egy negatív és politikai felhangú beállítás abszolút indokolatlan Szabó Erika korábbi javaslata kapcsán. Ezt tartottam fontosnak hangsúlyozni a korábbi felszólalásomban, és most is azért ké rtem szót, hogy ezt hangsúlyozhassam. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm. Gusztos Péter kétpercese következik. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Röviden szeretnék a függetlenség kérdésére visszatérni, egy utolsó kétperces erejéig. Egyértelmű, hogy ez a törvény, amit most itt pontosítunk, egy közigazgatási hatóságot jelöl meg az egyenlő bánásmód követelményének megsértésével kapcsolatos vizsgálatra feljogosított szervnek. Ez a szerv lett az, ami a végrehajtáshoz szükséges jogosítványokkal rendelkezik. Azt senki nem vitatja, nehéz is lenne vitatni, hogy ez a közigazgatási hatóság a normál kormányzati működés keretein belül működik, és emellett, ennek a munkáját segítve hozott létre a jogszabály - illetve most már ezt pontosítva nem egy kormányrendelet, hane m majd egy törvény - egy tanácsadó testületet, ami ennek a kormányzati működés keretein belül működő hatóságnak a munkáját hivatott segíteni. Nem igazán értem, hogy a közelebbről ebben az esetben meg nem határozott függetlenség elvárása mit jelent egy ilye n tekintetben, amikor van egy - mondom még egyszer - olyan hatóság, amit a törvény úgy hozott létre, hogy az, ahogy ez itt korábban elhangzott, a normál kormányzati közigazgatási működés keretein belül működik, és ennek van egy tanácsadó testülete. Mondom megint azt, amit a taxatív kérdésnél elmondtam, hogy ha a taxációval van probléma, akkor meg kéne nevezni azt, hogy melyek azok a pontok, amelyeknek nem kellene szerepelni a felsorolásban, illetve ha az az állítás, hogy nem független ez a testület, akkor m eg bele kellene menni a konkrétumokba, és megnevezni, hogy, mondjuk, ki miért nem független, vagy ki hogyan került oda úgy, hogy nem szerzett nagy szakmai tapasztalatot az adott témakörben korábban eljárva. Ha van ilyen személy, akkor erről kellene beszéln i, de így általánosságban azt mondani (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy ez a testület ab ovo nem független, ez szerintem egy üres érv. Köszönöm. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre szót kér Salamo n László képviselő úr. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm. Azért, képviselő úr, lehet ám alkotmányjogi analógiákat találni arra, hogy mi az, hogy független vagy nem független szerv. Tudja, a magyar alkotmány szerint a bíróságok függetlenek, meg az Alkotmá nybíróság is független minden más hatalmi ágtól. Mi ennek a függetlenségnek a kritériuma és biztosítéka? Az, hogy sem a bírák személyének a kiválasztásában, sem az alkotmánybírák személyének a kiválasztásában a kormánynak nem lehet szerepe. Egyébként azért lep meg az ön véleménye ezzel kapcsolatban, mert a bírák függetlensége kapcsán, a bíróságok igazgatásával kapcsolatos jogosítványok vitájában éppen a Szabad Demokraták Szövetsége volt annak idején az, aki a legerőteljesebben vitatkozott még azzal a megold ással is, hogy a bíróságok igazgatását az igazságügyminiszter lássa el, ami egyébként egy hagyományos és
