Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 7 (29. szám) - A jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló 1997. évi XXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
1329 a pénzügyi közvetítő hálózatnak egy nagyon bevált és kiváló eszköze. De hogy ebben a formában ide be lehete hozni, úgy gondolom, ez hosszas polémiát, szakmai vitát mindenképpen megér. Az egés zben ezek után, ha a szabályokat így lazítjuk, azt gondolhatná az ember, hogy maga az ellenőrzési hatóság, mondjuk, erősebb jogosítványokat, fegyvereket kap. Hát, kedves képviselőtársaim, meglepődünk, hiszen itt is lazul a szabályozás. Mégpedig eddig az vo lt, hogy évente a felügyelet átfogó ellenőrzést kellett hogy végrehajtson, ezek után az átfogó jellegét megszünteti a törvényalkotó, és elég csak egy évente történő átvizsgálása az adott jelzáloghitelintézetnek, amely mindenképpen azt eredményezi, hogy ke vesebb figyelem fog a felügyelet részéről a jelzáloghitelintézetekre fordítódni. Nyilván más fontosabb területek is szóba kerülhetnek ettől fogva, és pont esetleg olyan részletek kerülik el a szabályozó vagy az ellenőrző hatóság figyelmét, amely fontos le het. Összességében azt tudom mondani, hogy a törvényjavaslat egyes elemei valóban előremutató szándékúak, példaadóak. Másrészt viszont azon elemek miatt, amelyek a kockázatot növelik, és a szabályozási oldalról is növekedés, illetve lazítás következik be, a jelenlegi formájában még nem tudjuk támogatni. Bízom benne, hogy a szakmai egyeztetések során közeledni fognak az álláspontok, és tudunk javítani kölcsönösen e törvényjavaslat szövegén is. Köszönöm szépen, elnök úr, a lehetőséget. (Taps az ellenzéki párt ok soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Molnár László, az MSZP képviselője. Parancsoljon! MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Dancsó Képviselő Úr! Mind a ketten tudjuk, hogy a közjegyző i okiratba foglalás jelzálogjogalapítást jelent. A vételijogalapítás pedig egyoldalú nyilatkozattal történő tulajdonszerzés, tehát ez egy sokkal komolyabb és erősebb jogosítvány. Ebben alkotmánybírósági aggályok merültek fel a korábbi időszakban, amikor a jelzálogjog mellett vételijogalapítás is megjelent. Én azt mondtam, hogy ez egy olcsóbb megoldás és biztonságosabb. A másik kérdés: a hitelbiztosítéki érték meghatározására minden banknak belső szabályzatot kell készítenie, minden jelzálogbanknak, amely szabályzatot a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete jóváhagy. Az ellenőrzés lazulását, gondolom, az nem jelenti, hogy a vagyonellenőr továbbra is bármikor betekinthet a bank könyveibe, a jelzálogbank könyveibe is. Az pedig, hogy az állam olyan helyzetb en van, hogy a jelzálogbank tulajdonosaként szeretné egy kicsit felöltöztetni és piacossá tenni saját bankját is, hiszen a partner kiválasztására a pályázat kiírásra került, én azt gondolom, hogy amikor ilyen helyzetben van a költségvetés, teljesen normáli s tulajdonosi intézkedés. Most azt vetik a szemünkre, hogy a jó gazda gondosságával nyúlunk az eszközhöz, máskor pedig azt, hogy pazarlóan nem figyelünk oda. Tehát én azt gondolom, hogy az európai jelzálogbankokhoz igazítani a lehetőségeket, ez egy fontos tétel. Az pedig, hogy a három jelzálogbank hány kereskedelmi bankot fog le, az adott kereskedelmi banktól is függ, hiszen az FHB mellett a Budapest Bank, a Volksbank és a HVB Bank a HVB Jelzálogbanknál talált menedéket. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Kös zönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Dancsó Józsefnek, a Fidesz képviselőjének. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Kedves Molnár Képviselő Úr! Valóban egyetértettünk abban - úgy gondolom, figyelmesen hallga tta a hozzászólásomat , hogy a vételi jog kikötése egy járható út lehet
