Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 6 (28. szám) - Napirenden kívüli felszólaló: - ELNÖK (Harrach Péter): - CSERESNYÉS PÉTER (Fidesz):
1306 vagy hosszabb távon jelentősen csökkenne az igénybevételi szándék, és ezzel együtt a kiadások igény e és a kiadásoknak a mértéke is. És akkor még ezt a betegek vagy a társadalom számára bizonyos értelemben jobban lehetne artikulálni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , hogy valóban valami pluszt, pluszt kap, több időt, több törőd ést, több műszert és gyorsabb gyógyulást. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem a miniszter urat, vane még olyan kérdés, amire nem válaszolt. Kíváne szólni? (Dr. Molnár Lajos: Köszönöm, nem.) Nem. Tisztelt Országgyűlés! Ahogy a napirend elfoga dásakor döntött az Országgyűlés, az általános vita lezárására holnap 12 órakor kerül sor, a részletes vitára várhatóan következő ülésünkön. Napirenden kívüli felszólaló: ELNÖK (Harrach Péter) : Mai napirendi pontjaink tárgy alásának végére értünk. Most a napirend utáni felszólalás következik. Megadom a szót Cseresnyés Péter képviselő úrnak: “Politikai részrehajlás van születőben a határőrség átszervezésénél” címmel. A képviselő úré a szó. CSERESNYÉS PÉTER (Fidesz) : Köszönö m, elnök úr. Úgy látszik, csak a jegyzőkönyvnek fogom mondani, mert sem az államtitkár úr, sem a miniszter úr nincs itt, akihez a napirend utáni felszólalásom intéztem volna. A határőrséggel kapcsolatos problémát vetek föl, megkerestek, ugyanis Nagykanizsa olyan helyzetbe kerül, hogy a határőrségnél dolgozók java része nem tudja azt, hogy milyen jövő vár rá mint határőrre. Politikai részrehajlás vagy csak átgondolatlanság jellemzi a határőrség átszervezésével kapcsolatos szándékokat? Miért fogalmazódott meg ez a kérdés sok nagykanizsai határőrben és az ott dolgozók sokaságában? Nézzük meg, hogy mi történt az elmúlt másfélkét évben a határőrség átszervezésének jelszava alatt! A tavalyi év óta folyamatosan felmerült az a kérdés, mi lesz a Balassagyarmati, Szo mbathelyi és a Nagykanizsai Határőr Igazgatóságokkal, hisz komoly kormányzati szándék mutatkozott azok megszüntetésére. Nem tudni azt, hogy fiskális szemlélet vagy más szándék áldozata lett majdnem mindhárom igazgatóság. Azt, hogy nem szakmai okai voltak a megszüntetési szándéknak, az is bizonyítja, hogy néhány hónapos erőlködés után az akkori, e területet felügyelő miniszter visszakozott. Ez év tavaszán azonban újra lábra állt az igazgatóságok felszámolásának szándé ka, amit egy, a miniszter úrnak feltett kérdésemre adott válaszban a miniszter úr nem is tagadott. Akkor a szakmai indokolást elhagyta, csak utalt arra, hogy léteznek szakmai indokok is. Léteznek, írta a válaszában, de egyet sem sorolt fel. (0.20) A scheng eni csatlakozást megemlítette mint okot, azonban azt elfelejtette leírni, hogy a kanizsaiak, a nagykanizsai határőrök által felügyelt határszakasz nagy része schengeni külső határszakasz lesz még hosszú ideig. A határőrségnél dolgozókban számtalanszor felm erült már az a kérdés, mi lehet az oka annak, hogy a miniszterek és tanácsadóik nem veszik figyelembe a véleményüket, hisz tudomásom szerint és a bizonyítékok szerint több javaslat született a helyzet megoldására a szakma részről. Az egyik ilyen javaslat t öbb pontot tartalmaz a helyzet megoldására. Ez a 2118/2006os kormányhatározat
