Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 6 (28. szám) - Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz):
1291 költségvetésnek? Ön azt mondja, hogy ez a pénz ott fog maradni a rendszerben. Nos, benyújtották a költségvetési tervezetet, ebből lehet látni, hogy a kasszanövekmény 1,5 százalék, az inflációra vonatkozó prognózis 6 százalék fölött van, ez azt jelenti, hogy körülbelül 5 százalék lesz az a deficit, ami keletkezik, ez pedig a gyógyítómegelőző kasszánál nagyjából és egészében 30 milliárd forint. Vagyis nyugodtan elmondhatjuk, hogy nem fog növekedni ettől az egészségügy bevétele. Lehet, hogy a szolgáltatóknál marad, de a finanszíroz ásban ez elvonásra is kerül a szolgáltatóktól. Tehát, képviselő úr, ez az állítása sem állja meg a helyét. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Bocsánat, lejárt az idő. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Igen, kettő perc volt. Puskás Tivadar következik. DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Már több ízben megtettem, most itt megtenném: a magyar orvostársadalom, az egészségügyben dolgozók nevé ben tisztelettel kikérem magunknak a paraszolvencia mint örök nagy átok, ennek az egyetlenegy dolognak az említését az egészségügyi dolgozókkal kapcsolatban. A vizitdíj nem a paraszolvencia kiváltásáról beszél, bár azt is hallottuk. Azt is hallottuk, hogy az orvosbeteg találkozások számát csökkenti - ez is cél volt. Most aztán még egy dolgot hallottunk, hogy költségérzékeny legyen tőle a beteg. Eszembe jut Nagy Kálmán ezelőtt fél órával mondott definíciója, amit most igazából nem tudok megismételni, pedig valami nagyon csodálatos volt. Nekem az a véleményem, hogy a vizitdíj valóban fizetőssé teszi az egészségügyet; a paraszolvenciát nem fogja megszüntetni, semmi köze hozzá; az orvosbeteg találkozásokat nem lehet mérni belőle; és nagy valószínűséggel az egé szségnevelésre sem jó. Való igaz, a magyar népesség egészségkultúráját emelni kell, nagyon fontos dolog, de ezt nem vizitdíjjal lehet megtenni. Még egy dolog: tisztelettel kérem, hogy maradjon egy út a betegnek, ahova vizitdíj nélkül mehet - beszéltünk már róla , legyen ez a háziorvosi ellátás. Legyen egy hely, ahova a szegény beteg is elmehet, akinek egy vasa sincs! Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mikola István következik. DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Csatlakozom az előttem szólóhoz: a vizitdíj nem váltja ki a paraszolvenciát, és javasolom, hogy nézzük meg az európai gyakorlatot ebben a kérdésben. Anélkül, hogy ennek a részleteibe belemennék, az európai gyakorlat azt mutatja, hogy a h álapénz kiváltására egyetlenegy olyan technológia létezik, ami tulajdonképpen egy orvosi jogállást jelent, a szabad szellemi foglalkozású szakorvosi jogállást, ami arról szól, hogy a szakorvos szerződést köt egészségügyi szolgáltató intézetekkel, mondjuk, kórházakkal, és a tevékenységét előre, jogszabályban kihirdetett szakorvosi díjtételekkel számolja el egy másik szerződés keretében, ami az egészségbiztosítási pénztárhoz köti. Európában több országban a paraszolvencia gyakorlat volt, ezzel a technikával k iküszöbölhető volt. Ugyanakkor a szabad szellemi foglalkozású szakorvosi jogállás azt is jelenti, hogy a jó minőségben gyógyító orvos, aki nem okoz a műtét elvégzése után szövődményeket vagy túlápolást, nagyon sok pénzt tud keresni, és ez nem biztos, hogy az egyetemi tanár és a professzor lesz, hanem a jól felkészült, a szakorvosi feladatait jó minőségben elvégző orvos. Nagyon nagy zavart látok a paraszolvenciával kapcsolatban. A paraszolvencia nem azt jelenti, hogy tarifák vannak, meg kikényszeríti valaki a jobb ellátást. Az korrupció, azt üldözni kell, az bűncselekmény. (23.10)
