Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 31 (27. szám) - Az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BORSOS JÓZSEF (Fidesz):
1126 2 . Szóba került már, hogy az Egészségügyi Szakdolgozói Kamarát 2003ban hozta létre a balliberális kormány, ugyanez a kormány megszünteti. Azért ez egy kapkodó balliberális szabályozásra vall. 3. A hivatásrendi köztestületek mindig bátran emelték fel szavuk at az egészségügyi kormányzat rombolása ellen, ez nem volt ritka. És nem is merünk rágondolni: csak nem ezért kell bűnhődniük? 4. Az egészségügyi miniszter a kamarák fölé felügyelőbiztost nevezhet ki, “amennyiben - írja a módosítástervezet - törvénysértőne k találja a működést”. És ki mondja meg, hogy törvénysértő vagy nem törvénysértő a kamara működése? Ahogy az Astoriánál is megmondták a megmondók, hogy mi a törvényes, és mi a törvénytelen? A politika akarja lenyelni a kamarákat is? És a kamara helyett a m iniszter által felügyelt országos etikai tanács kapja meg az etikai eljárás lefolytatásának jogát? Nem tudjuk támogatni mi, kereszténydemokraták, a hivatásrendi köztestületek, kamarák politikai okokból történő ellehetetlenítését. És nem tudjuk támogatni te rmészetesen a kamarák jogosítványainak csorbítását sem. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. A Fidesz részéről Borsos József képviselő úr hozzászólása következik. Öné a szó, képviselő úr. BORSOS JÓZSEF (Fidesz) : Köszö nöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Egyike vagyok azoknak, akik nem az orvosi hivatást gyakorlók közé tartoznak. Megpróbálom kicsit más szemszögből megvilágítani ezt a kérdést. Bár azt gondoltam, hogy Béki Gabriella képviselőtársam is, aki szi ntén kívülről próbálta ezt körbejárni, egy kicsit nagyobb megértést tanúsít az ügy igazi problémáival kapcsolatban, én elcsodálkoztam azon, amikor azt mondta, hogy nem érti azt a gyászos hangulatot, ami most körbelengi ezt a kérdést. Mivel szociális terüle ten dolgozik, azt gondolom, neki is éreznie kell azt a hiányt, ami hiányzik, mondjuk, a szociális munkások hivatásával kapcsolatban. Ott is kellene egy olyan szabályozórendszer, urambocsá, akár egy hivatásrendi kamara megalkotása, amire egyébként néhány év vel ezelőtt a baloldalról érkezett is törvénymódosító javaslat. Ez valamilyen módon nem került elfogadásra. Nagyon furcsa az a megfogalmazás, és ez több képviselőtársam részéről visszacsengett, hogy az önkéntességet hangsúlyozzák. Ugyanakkor a másik oldalo n egy etikai tanács döntéseit - mindenféle önkéntesség nélkül - kényszerítik rá azokra az orvosokra is, vagy azokra az egészségügyi szakdolgozókra, vagy a gyógyszerészekre, akik az önkéntesség elve alapján nem szeretnének belépni az újonnan létrejövő kamar ákba. Egy olyan etikai tanácsról van szó, amelyről itt a jogszabályban nem derül ki, hogy ez kikből fog állni, mennyire fogja őket elfogadni az adott szakma, ki fogja őket kinevezni. Talán csak nem egy olyanfajta megoldásról lesz itt szó, mint amit a napok ban találtam a CD Jogtárban? A hetvenes évek elejéről származó, egyébként a jogtár szerint hatályban lévő jogszabályt, ahol a szocialista orvosi etikáról értekezik ennek a jogszabálynak a kibocsátója. (18.50) Most akkor lehet, hogy lesz egy SZDSZes orvosi etika? Aztán majd ha jön egy másik párt minisztere, akkor, mondjuk, lesz egy MSZPs szocialista etika? Vagy pedig esetleg azt várják el, hogy legyen egy fideszes vagy egy kereszténydemokrata orvosi etika? Nem hiszem, hogy ebbe az irányba célszerű elmenni, főleg nem egy fiatal demokráciában, mint a miénk, ahol nagyon fontos lenne az, hogy az önkormányzatiság mint olyan, valójában tudjon érvényesülni. És itt azért szeretnék rávilágítani egy kérdésre, ami, mondjuk úgy, egy kicsit csúsztatva jön be a rendszerb e. Mindenki arról beszél, hogy kötelező tagság. Tizenegynéhány, húszhoz közelít a
