Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 31 (27. szám) - Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP):
1100 miniszterelnök okozott és tart fenn; október 23a óta a demokráciába vetett hit megrendülését, és látj uk a népen, a nép nélkül végrehajtani kívánt egészségügyi - úgynevezett - reformtervezetet. De egy apró szempontot meg kell még említenem. Ezt mi - többször is elhangzott - nem tartjuk reformnak. Egy valódi reformhoz mindig többletforrást kell biztosítani. Az a hatékonyságot növeli azzal, hogy az alapvető problémákat megoldja, és emberközpontú egy valódi reform. Az egészségügyi törvénynek ez a módosítása nem oldja meg az alapvető problémát, sehol nem fokozza a hatékonyságot, többletforrást nem biztosít. Ell enkezőleg: megsarcolja a beteg embereket vizitdíjjal és a kórházi napidíj bevezetésével, tehát emberellenes. Másrészt az emelt szintű vizitdíj és kórházi napidíj a pénzbehajtás egy újabb formája, s ugyanakkor súlyosan korlátozza a szabad orvosválasztást. P edig az orvoslás az orvos és a beteg bizalmi viszonyán nyugszik, és ezt most már a beteg csak akkor élvezheti, ha külön fizet érte. Elfogadhatatlan! Ugyanígy elfogadhatatlan a szabad intézményválasztás korlátozása is, amelyet a fekvőbetegellátásban a rész leges térítési díj befizetésével szeretnének megvalósítani. Vagyis a három, lakóhelyhez legközelebb fekvő kórházat választhatja, de mi van akkor, mint ami volt az én orvosi praxisomban, hogy a győri idősödő házaspár egyetlen orvos gyermeke Kecskeméten dolg ozott, és akár belgyógyászati kivizsgálás, akár egy epekőműtét vagy bármi kellett, hát Kecskemétre mentek, mert ott volt a bizalom. Hát ezt a Győrből Kecskemétre helyezett bizalmat most már csak pénzért gyakorolhatják. Az egészségügyi ellátásért az emberek egyre emelkedő összegű egészségbiztosítási járulékot fizetnek. Mi, kereszténydemokraták nem tudjuk támogatni az ezen a járulékon túlmenően kivetett vizitdíjat, kórházi napidíjat, sem az emelt szintűeket, sem az alapszintűeket, a fekvőbetegellátásban pedi g a részleges térítési díj fizetését sem tudjuk támogatni. A törvény foglalkozik a művi meddővé tétellel, és többször hallottuk, hogy az önrendelkezési jog okán. Az önrendelkezési jogot valóban erősen védi az alkotmány, de ez nem jelent korlátlan jogosults ágot. Az önrendelkezési jog okán senki nem lehet öngyilkos, és nem végeztethet öncsonkítást sem. Mi, kereszténydemokraták a művi meddővé tételt öncsonkításnak értékeljük és tartjuk. Erkölcsi kifogásaink is vannak, hiszen az erkölcsös mindig a jó oldalán ál l, az öncsonkítást senki nem tarthatja jónak, tehát erkölcsileg is kifogásolható. (16.30) Orvosi szempontból, mint a családtervezés egyik eszköze, ez visszalépés, és szintén elfogadhatatlan számunkra akkor, amikor rendelkezésre állnak a visszafordíthatatla n, irreverzibilis működéskiesést nem okozó egyéb fogamzásgátló eszközök is, tehát a KDNP nem tudja támogatni a törvénynek ezt a módosítását sem. Köszönöm szépen. (Taps a KDNP és a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót V ojnik Mária képviselő asszonynak, MSZP. DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP) : Tisztelt Képviselő Asszony! Lehet, hogy a vizitdíj intézményével önök nem értenek egyet, de azért azt gondolom, hogy az egészségügy és az egészségügyi szolgáltatások nem lebegnek a levegőben, tehát az nem egy mindentől elvonatkoztatható valami csuda. Az egy nagyon is hétköznapi - bármennyire is a hivatástudatot majd idehozhatjuk - szolgáltatás, amelynek ára van, költsége van. Ezt a költséget elő kell állítani. Nemcsak vizitdíjat szedünk be, na gyon sok járulékot fizetünk. Járulékot fizetnek a munkáltatók, a munkavállalók, a költségvetés a szolidaritás elve alapján azok után, akik nem fizetnek járulékot. Az történik, hogy e mellé a járulék mellé, amelyet szolidaritáselven fizetünk, most az előter jesztő javasol egy, a szolgáltatást, csakis a szolgáltatást igénybe vevőket terhelő jelképes összeget. Nagyon fontos, hogy tegyünk különbséget. A képviselő asszony érvelése a következőn alapszik: az igazság a mi oldalunkon áll, mert mi vagyunk az erkölcsös ek. Vagyis aki nem a mi oldalunkon áll,
