Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. július 4 (12. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PÁLINKÁS JÓZSEF, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
938 A 21. § vegyes rendelkezései között található az Ok tatási Jogok Miniszteri Biztosa Hivatalának átalakítása. A lényeg: a hivatal önállóságát korlátozzák, az oktatási biztost tanácsadóvá fokozzák le. Mi alapvetően fontosnak tartjuk a hivatal további független működését. A tanácsadó státus elfogadhatatlan, hi szen eddig akár a miniszter számára is adhatott ajánlásokat az oktatási jogok biztosa, aki mindenki megelégedésére végezte a munkáját a magyar oktatásban. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat sok negatívuma mellett dicséretesen foglalkozik az idegennye lvoktatás problémájával. Az ugyan egy érdekes szakmai kérdés lehet, hogy miért éppen az angol nyelv tanulásához kell kötelezően biztosítani a hozzáférést, de legyen. Mint ahogy pozitívum az is, hogy kellő jelentkező esetében kötelező indítani a középiskol ában a nulladik nyelvi előkészítő osztályt - kérdés, hogy a fenntartók tudjáke ezt majd finanszírozni. Súlyos hibának tartottuk, hogy a 20012002es tanévben elindított tanulói mérésiértékelési programot annak idején felfüggesztették. Most örömmel vesszü k, hogy a 15. § az iskolai mérésiértékelési programmal foglalkozik. A 9. § az intézményi minőségirányítási program pedagógusértékeléssel történő kiegészítését indítványozza. Ez támogatható, de az átfogó értékelési és ellenőrzési rendszer működtetését össz e kellene kapcsolni egy pedagóguséletpályaprogrammal és az oktatási intézmények finanszírozásával. Ennek a két szempontnak kellene érvényesülni: minden intézményben biztosítani kellene az eredményes, minőségi oktatáshoz, neveléshez szükséges feltételeket, és el kell ismerni a kiemelkedő, példaértékű munkát és teljesítményt. A kormányzatnak nem megbízhatatlan, legyőzendő ellenségként kell tekinteni a pedagógusokra, akiket büntet az óraszámemeléssel, helyette egy életpályamodellt kellene elfogadni, amely dif ferenciál, elismeri a pedagógiai munka minőségét, a szakmai felkészültséget és teljesítményt, és mindezt anyagilag is elismeri. Tisztelt Államtitkár Úr! Az idő nem sürget annyira, hogy ne lehessen a nyáron alaposan végiggondolni ezt a törvénymódosítást. Go ndolják át, fontolják meg a mi javaslatainkat is, hozzák vissza ezt a törvényt ősszel egy alapos átdolgozás után a parlament elé, ne kapkodjanak, ne okozzanak károkat! Ebben a formában nem tudjuk támogatni a törvénymódosítást. Köszönöm figyelmüket. (Taps a z ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Pálinkás József képviselő úrnak, akinek tizenöt és fél perce van. DR. PÁLINKÁS JÓZSEF , a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! M indenekelőtt szögezzük le, hogy az önök által az elmúlt ciklus végén - hároméves, meglehetősen zavaros törvényalkotási periódus után - elfogadott felsőoktatási törvény, amely egy alkotmánybírósági buktatót is, egy elégtelen osztályzatot kapott az Alkotmány bíróságtól is, nos, ez a felsőoktatási törvény nem bírt ki hat hónapot. Ugyanis márciusban lépett hatályba, és ezt a törvényt most módosítják; bizonyos szakaszai még nem is léptek hatályba, most készítik az egyetemi szmszeket. A gazdasági tanácsok, amelye knek a hatáskörét most módosítják, még nem alakultak meg lényegében, tehát semmi tapasztalatuk nincs arra, hogy miért kell ezt a törvényt módosítani. Azt gondolom, hogy önöket sanda szándék vezette már 2005ben is, amikor elfogadták az előző felsőoktatási törvényt, akkor ugyanis a felsőoktatási törvényben előbb igazgatótanácsnak, majd irányító testületnek nevezett testületet végül az Alkotmánybíróság döntése után gazdasági tanáccsá szelídítették; fölteszem, arra gondoltak, ha a választásokon nyernek, akkor majd
