Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 26 (8. szám) - Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HENDE CSABA jegyző: - ELNÖK (dr. Áder János): - TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz):
569 szempontból közelítette meg a törvényjavaslatot, és alapvetően olyan módosító javaslatokat nyú jtott be, amelyek a törvényjavaslat elhagyását kezdeményezik. Tehát úgy ítéljük meg, hogy ez a törvényjavaslat egy olyan rendkívüli helyzetben született, amely politikailag lényegében értelmezhetetlen, mert a kormánypártok, a szocialista és a szabad demokr ata frakciók egy olyan politikai helyzetben teszik ezt, amely egyszerűen megmagyarázhatatlan. Teljesen másról beszéltek a kampányban, mást tartalmaz a kormányprogram szövege is, hiszen elsősorban adócsökkentésről, a járulékok csökkentéséről szólt, és ehely ett az első törvényjavaslat, amit az Országgyűlés elé terjesztettek, másról sem szól, mint 1300 milliárd forint elvonásról. Éppen ezért úgy ítéljük meg, hogy ezt a törvényjavaslatot módosító javaslatokkal nem lehet olyan állapotba hozni, figyelemmel persze arra is, amit a szocialisták és a szabad demokraták gyakorlatként követtek ez ideig, hogy általában az ellenzéki javaslatokat annak tartalmi vizsgálata nélkül azonnal lesöpörték az asztalról. Így tehát úgy ítéljük meg, hogy ezt a törvé nyjavaslatot leginkább vissza kellene vonni, és egy olyan törvényjavaslatot előkészíteni, amely azoknak a céloknak, amelyeket maguk a kormányzók is meghatároztak, meg tudna felelni. Így elsősorban a versenyképesség javítása és a munkahelyek létesítése lenn e fontos kérdés Magyarországon. Ez a törvényjavaslat sajnos ezekkel a paragrafusaival ezt nem teljesíti, nemhogy nem teljesíti, hanem az ellen hat. Úgyhogy figyelmükbe ajánlom Kovács Ferenc módosító javaslatát például a 7. pontban, amikor ennek a bizonyos elvárt adónak az átgondolását javasolja. Sajnos, sem a költségvetési bizottság, sem az előterjesztő nem támogatta. Ezt már az általános vitában is hangsúlyoztuk, hogy ezzel az adónemmel valószínűleg nem fog tudni újabb forrásokat szerezni a költségvetésnek a pénzügyminiszter úr, hiszen ennek a hatása várhatóan az lesz, hogy azok az adózók, akik eddig nyereségesek voltak és tisztességesen adóztak, most már a 4 százalékkal megemelt adóval nem fogják tudni ezt teljesíteni; és mivel maga a kormány határoz meg e gy olyan összeget, ami szerint azt mondja, hogy ez a minimum elvárt adó, amit várok minden vállalkozástól, be fognak állni majd arra a szintre, és annyi adót fognak bevallani, mert a kormány törvényi szintre vitte az elvárt adó összegét, és ezért nyilván, ha az elvárt adót valaki megfizeti, ami jóval kevesebb lesz, mint amit eddig tisztességesen megfizetett, nyilván békén fogja hagyni a kormány, és nyugodtan fog aludni a vállalkozó. (Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Enn ek viszont sajnos az lesz a következménye, hogy még kevesebb adóbevétel fog az államkasszába befolyni. Nagyon veszélyes, amit tesznek, úgy gondolom, ezzel a törvényjavaslattal a kormányzók. A 11. pontban Kovács Ferenc képviselőtársunk: az eva pozitív adóal ap összege 25 százalékra emelkedik a 15 százalékról. Tisztelt Pénzügyminiszter Úr! Sokkal jobb lenne, ha kiállna. Egyébként, gratulálok hozzá, mert ezt meg is tette, azt mondta, hogy ez az adónem nem jött be, mert nagyon kedvező volt a vállalkozóknak, és n agyon hátrányos volt az állami költségvetésnek. Akkor viszont azt kell mondani, hogy egyszerűen megszüntetjük. Tehát nem azt, hogy 15ről felemeljük 25 százalékra, és utána rákényszerítjük lényegében, hogy az eva adózást ne tudják választani (Dr. Veres Ján os: Módosító javaslat!) , és így azt tudja mondani a Pénzügyminisztérium, hogy mindenkinek a saját döntése. Az más kérdés, hogy a törvény kényszeríti rá. Véleményünk szerint sokkal, de sokkal tisztességesebb megoldás lenne, ha ezt a megoldást választanák. ( 21.00)
