Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 21 (7. szám) - A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
427 innen folytassam. Alapv etően a törvény több pontja miatt nem kaphatja meg a támogatásunkat, amit most itt részletezni szeretnék. Elsősorban a régiók kérdése… A régiók kialakításával kapcsolatban számtalan vitát, számtalan érvet, ellenérvet hallottunk a mai nap során. Én azért eg yre szeretnék hivatkozni: alapvetően a megyék ugyanúgy képesek lennének ennek a feladatnak a betöltésére, csupán csak oda kell nekik adni. Tehát az, tisztelettel, hogy ’90 óta a megyei hatásköröket folyamatosan elvonta az Országgyűlés, és most már tényleg a rossz nyelvek szerint már majdnem csak intézményfenntartó testületek, nem az ő hibájuk, nem ők hárították el a feladatokat. Most azért, mert tőlük elvettük, rájöttünk, hogy nem jó, létrehozunk egy magyar szempontból teljesen idegen, teljesen furcsa, mind en indok nélküli újabb testületet, amit majd fokozatosan utódaink ki fognak üríteni. És akkor majd kitalálnak egy harmadikat? Nem. Maradjunk tisztelettel a megyéknél! Tehát mi az egész regionális átszervezést nem támogatjuk. Csupán csak hivatkozni szeretné k a kistelepülési önkormányzatok körjegyzőségére és az ezzel kapcsolatos kérdéskörre. Arra szeretnék hivatkozni, hogy Hargitai képviselő úr, amikor a költségvetési bizottság kisebbségi véleményét megfogalmazta, akkor a kereszténydemokrata álláspontot e tek intetben kifejtette. A lényege ennek az álláspontnak az, hogy mi minden további nélkül készek vagyunk minden olyan intézkedésre, amely ösztönzi a településeket az önkéntes társulások létrehozására, de mindenfajta kötelező előírás ellen vagyunk. Tehát ez a második olyan pont, ami miatt nem tudjuk a törvényjavaslatot támogatni. A harmadik a főváros kérdése. Én 1990től ’94ig a Fővárosi Közgyűlés tagja voltam, és emlékszem arra, hogy akkor elkezdődött az, hogy az önkormányzati törvénynek volt egy fejezete a f ővárosról, majd aztán ezt a fejezetet egy önálló törvénnyé alakítottuk, majd aztán ebből az önálló törvényből visszamentünk az önkormányzati törvénybe. Most a jelenlegi önkormányzati törvény tartalmazna egy fejezetet a fővárossal kapcsolatban, minimális sz abályozással, és a leglényegesebb kérdéseket - ami itt az elmúlt négy esztendő vitája is volt, a forrásmegosztástól kezdve ezekig a kérdésekig - pedig egy feles törvénnyel kívánnák rendezni. (16.50) Tisztelt Országgyűlés! A Kereszténydemokrata Néppárt ehhe z sem fog segítséget nyújtani, ezzel kapcsolatban is az az álláspontunk, hogy ezek olyan lényeges és az önkormányzatiságot érintő kérdések, amelyeket igenis az alkotmány önkormányzatokra vonatkozó rendelkezése szerint kétharmados törvénnyel kívánunk rendez ni. A negyedik kérdés, ami ellen tiltakozunk és felemeljünk a szavunkat, ez pedig az a kérdés, hogy a helyi önkormányzatok megszüntetésével kapcsolatos hatáskört ez a törvényjavaslat az Országgyűléstől az Alkotmánybírósághoz telepítené. Emlékeztetném a tis ztelt Országgyűlést arra, hogy 2002 táján kaptunk egy közjogi törvénycsomagot, amelyben volt alkotmánymódosítás az Alkotmánybíróságról, jogalkotás, nemzetközi jog, minden. Ezekkel a törvényjavaslatokkal kapcsolatban megírtuk az álláspontunkat, módosító ind ítványt terjesztettünk be az Alkotmánybíróságról szóló törvényhez, mert ez a törvényjavaslat tartalmazta ezt a rendelkezést. Két év után a kormányzat ezt az álláspontot úgy terjeszti ismét a Ház elé, hogy egyáltalán egy mondat erejéig sem vállal arra kísér letet, hogy az ellenzéknek az ellenzék akkori javító szándékával kapcsolatos álláspontját megpróbálja valamivel megmagyarázni, hogy miért nem fogadja el. Tisztelt Országgyűlés! Elmondtam a kormányprogram vitájával kapcsolatos felszólalásomban, amire most R épássy képviselő úr is utalt, hogy nem az a közreműködés, hogyha a kormány által előterjesztett javaslatokat összevágott bokával mi megszavazzuk, és így
