Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 21 (7. szám) - A helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 1990. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
410 A második megjegyzésem: ha az a célja ennek a törvényjavaslatnak, hogy csö kkenjen az önkormányzatok kiadása, akkor azt a tiszteletdíj oldaláról kiválóan lehet szavazni. Azt is kérem magunktól, hogy amikor majd az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról fogunk vitatkozni és szavazni, akkor mélyen gondolkodjunk el saját magunkon is, hogyan jutottunk el oda, ahol vagyunk. Gondoljunk arra, hogy Justitia mérlegének a két serpenyője egyenlően mére, vagy az egyik kicsit csal valamelyik oldalra. Amikor ezeket a hangzatos szavakat mondjuk, hogy adófizetők és egyebek, akkor arra is gond oljunk, hogy ezek az önkormányzatok egyébként ugyanolyan választás eredményeként képviselik szűkebbtágabb közösségeiket, mint mi ebben a parlamentben, hiszen ők is választott képviselők, az ő döntéseik egyébként ugyanolyan nyilvánosak, mint a parlament dö ntései, azt is lehet közvetíteni, követheti a közönség is. És higgyük már el egyébként, hogy egy települési képviseleti önkormányzat is el tudja dönteni, hogy a költségvetés tükrében adott esetben mit vállal be vagy mit nem! Ne akarjunk okosabbak lenni nál uk, amikor a saját ügyünkben egyébként sokszor nem tudunk jó döntéseket hozni! (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm. (Szórványos taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Répássy Róberté a szó. DR. RÉPÁSSY RÓB ERT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Jauernik képviselőtársamnak azt szeretném mondani, hogy kérem, a módosító indítványunkat ne úgy kezelje, mintha azok arról szólnának, hogyan nem akarjuk a törvényt megszavazni. Inkább pontosan keressük a kompromissz umokat. Tehát, amit felvetettünk, hogy további létszámcsökkenés legyen egy bizonyos közgyűlésben, szerintünk a kormány eredeti szándékával egyezik. Az pedig, hogy mi az eddigi kétlistás megoldást javasoljuk - ahogyan elmondta Rubovszky képviselőtársam , s emmiféle költségvonzattal nem jár. Szerintünk ez helyesebben, arányosabban tükrözné a választók képviseletét. Összefoglalva az a kérésem, hogy a kétharmados törvények vitája során ne erőltessék ránk azt a szemléletet, hogy csak azt fogadhatjuk el, amit a k ormány benyújtott. A kétharmados törvényeknek az a lényege, hogy a kormány és az ellenzék között valamilyen kompromisszumra kell jutni. Ha valamilyen ellenjavaslatunk vagy módosító javaslatunk van, azt tekintsék úgy, hogy keressük a kompromisszumot. Mert a zt a megoldást, hogy benyújtanak egy javaslatot, aztán vagy megszavazzuk, vagy nem, mi nem tudjuk elfogadni, ilyen ultimátumokat felesleges benyújtani az Országgyűlésnek. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, megké rdezem Petrétei József miniszter urat, kíváne válaszolni az elhangzottakra. (Dr. Petrétei József jelzi, hogy nem kíván szólni.) Nem. Tisztelt Országgyűlés! A vita közben elhangzott bejelentéseknek megfelelően a módosító javaslatok házszabályszerű benyújtá sa érdekében az általános vita lezárására a mai ülésnapunk végén kerül sor. Az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, ezért részletes vitára kerül sor. A részletes vitára bocsátás a következő ülésünkön történik.
