Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 20 (6. szám) - Az államháztartás egyensúlyát javító különadóról és a költségvetési forrásból származó kamattámogatások után fizetendő járadékról szóló törvényjavaslat; a házipénztáradóról szóló törvényjavaslat, valamint egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról ... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter:
310 Itt lehet apró tételekben változás, de érdemben nem lehet változás. Fontos az is, hogy a következő évben az általunk mondott 1000 milliárdot elérő egyensúlyjavulás bekövetkezhessen. Nem lehet természetesen ezen intézkedések terheit határainkon kívül más alanyokra ráróni. Azok a gazdasági szereplők a magyar lakosság lehet csak, aki ezt fogja a következő időszakban fizetni, akik itt élünk a határainkon belül. Ezért azt gondolom, az fontos ügy, hogy ebben ne legyen véleménykülönbség közöttünk. Természetesen igyekszünk minden t megtenni annak érdekében, hogy ez egy szélesebb adófizetői bázison, egy szélesebb közteherviselési alapon történjen meg, egy olyan alapon, amely azokat a helyeket, szereplőket is bevonja a közteherviselésbe, akik eddig kevésbé vettek ebben részt. De nem lehet tagadni, hogy emellett természetesen azokra is teher fog hárulni, akik eddig is részt vettek a közteherviselésben. Igyekszünk ezt úgy megtenni, hogy ez az igazságosság kritériumának megfeleljen. Nyilván ebben lehetnek közöttünk viták, lehetnek nézet különbségek, azonban őszintén szólva itt én olyan javaslatot nem hallottam, hogy valaki olyan csoportot, olyan társadalmi kört, olyan vállalkozói kört említett volna meg, akik jobban terhelhetők, akik nagyobb mértékben terhelhetők ahhoz képest, mint ami a javaslatokban szerepel. Elhangzottak itt néhány hozzászólásban a bankok, a pénzintézetek, a multinacionális cégek. Tessék megnézni, benne vannak, tessék megnézni, a többletteherviselés tőlük is elvárandó, a multinacionális cégek esetében a különadóalap sz ámításánál a korábban megszerzett más típusú adókedvezmények nem érvényesíthetőek. Ezért úgy gondolom, teljesen világosan benne van a javaslatokban az, amit önök kértek, és amit a hozzászólások egyikébenmásikában hiányoltak. Ezért azt gondolom, hogy alapv etően a vita tulajdonképpen politikai természetű, és nem szakmai természetű. Arról a vitáról is szeretnék szólni, ami kinyílt a nyilvánosságban, és benn is elhangzott néhány hozzászólásban: kiadáscsökkentéssel meg lehete oldani a problémát? Lehete akkora kiadáscsökkentést csinálni Magyarországon, ami az egyensúlyi helyzetet eléri? Azt tudom mondani, hogy azon két terület érintetlenül hagyásával, amelyeket mi meghatároztunk, nem valószínű, hogy meg lehet csinálni ettől nagyobb kiadáscsökkentést, vagy érdem ileg nagyobbat nem lehet. A két terület márpedig a nyugdíjak és a szociális támogatások területe. Erre a kettőre a kormány azt mondta, hogy itt nem kíván visszalépni, nem kíván elvenni egy fillért sem, nem kíván jogosultságokat csökkenteni, és nem kíván a következő időszakban sem a vállalt programból egy percet sem visszalépni. Igen, akkor viszont vissza kellett lépnünk az adócsökkentési programból, mert különben nem teljesíthető az egyensúlyi feltétel Magyarországon. Úgy gondolom, hogy ezt is világosan elm ondtuk, világosan megbeszéltük, elhangzottak az érvek, ezért szerintem ezeket az érveket érdemes értékelni. Befejezésül, azt gondolom, ez a vita arra mindenképpen jó volt, hogy gerjesszen olyan javaslatokat, amely javaslatokkal esetleg a képviselők hozzá t udnak ahhoz járulni, hogy a beterjesztett szándékunk szerinti, az igazságot legjobban elérő, megtestesítő vagy megjelenítő javaslatok még igazságosabbak legyenek, még arányosabb legyen a közteherviselés a továbbiakban. Ezért ha ilyen jellegű javaslatok érk eznek, akkor azokon el fogunk gondolkodni, azoknak a végső megfogalmazásában szívesen segítünk, hiszen van hatnyolc olyan téma, ami fölmerült az elmúlt napokban, amivel érdemes foglalkozni, és érdemes úgy hozzányúlni, hogy alkotmányos megoldást találjunk, hogy az arányos közteherviselés elvének megfeleljünk, és a lehetséges igazságossági kritériumokat is tudjuk biztosítani. Éppen ezért biztatok mindenkit arra, hogy ha ilyen javaslatai vannak, tegye meg. Pettkó képviselő urat is biztatnám arra, ha itt lenne , de amit elmondott, odafigyeltünk; nevezetesen, hogy a 34/B. vagy 34/A. §nak a módosítására kerüljön sor. Tehát azt gondolom, hogy ebben kellően nyitottak leszünk.
