Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. július 10 (13. szám) - A pártok működéséről és gazdálkodásáról szóló 1989. évi XXXIII. törvény és a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény, valamint ezzel összefüggésben egyes más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár:
1208 Egyéb képviselőtársaink is nyújtottak be hasonló célú, hasonló tartalmú javaslatot, mint ami a mi időkorlátra vonatkozó javaslatunk - visszautalok rá: közpénzből pártkampányra , mi itt egy esztendőt mondunk. És más pártok képviselői is rávilágítottak arra, hogy a jogszabálytervezet bizonybizony kapkodva készülhetett talán, hiszen az egyik paragrafus a, bekezdése jelen pillanatban, hogyha módosítás nélkül fogadná el az Országgyűlés, akkor a különböző jogi személyeket is kizárná kampányidőszakban a reklámtevékenységből. Úgyhogy úgy tűnik, ezt mások is észrevették, reméljük, hogy a kormány is, és ezeket a pontokat tudja majd orvosolni. Egyébként abban szintén egyetértek Gulyás képviselőtársammal, hogy a téma valóban van annyira fontos, hogy a pártok komolyabban, nyugodtabban, higgadtan tudjanak egyeztetni a kérdéskörben. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Áder János) : Nos, tisztelt Országgyűlés, szeretném megkérdezni, hogy kíváne még valaki hozzászólni, mert jelentkezőt - legalábbis itt a monitoron - nem látok. (Senki sem jelentkezik.) Nem kíván hozzászólni senki sem. Akkor a részletes vitának ezt a szaka szát és a részletes vita egészét is lezárom. Megadom a szót Kondorosi Ferenc államtitkár úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlé s! Azt hiszem, hogy kapkodással nehezen lehet vádolni az előterjesztőt, hiszen 1989 óta, amikor a rendszerváltó törvények egyikeként a párttörvény is megalkotásra került, egyfolytában munkált minden józan gondolkodóban az, hogy részletes szabályokkal egész ítse ki ezt a törvényt, hiszen a pártfinanszírozás gyakorlati kérdéseiről a törvény valóban nem szólt. Az előterjesztés szellemi munícióját, azt is megmondom, hogy nyilván az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium szakértőin és más kiváló szakembereken túl az Állami Számvevőszék ambicionálta. Mi nagyon sokat tanultunk az Állami Számvevőszék elemzéseiből, amely nagyon sok esetben megállapította a transzparenciahiányt. Én itt most a vitában is őszintén érzem a felszólalt képviselők aggodalmát és jó szándékát, amelyről a vita meghallgatása alapján meg vagyok győződve. (19.50) Azonban pont az ÁSZ elemzései és a választási kampány során keletkezett kitűnő elemzések győztek meg bennünket arról, hogy nem szabad szaporí tani a magyar jogrendszerben a betarthatatlan törvényi előírások számát. Ez is egy alkotmányossági kategória, egy jogbiztonsági kategória, hogy ne írjunk elő olyat, amit nem lehet hatékonyan ellenőrizni, vagy nem lehet egyáltalán betartani. Tehát ezért nem támogatjuk az egymilliós határt vagy annak a visszaállítását vagy annak az emelését, mert - tényleg csak az ÁSZelemzésekre tudok visszautalni - nem transzparenciát szolgáló szabályról, hanem egy, talán a lelkiismeretet megnyugtató, de semmiképpen sem bet artható szabályról van szó. Erre alkalmasnak tartjuk a kampányszámlát, amely egy minden mozgást jól értékelő, jól bemutató számlaként funkcionálna. Tehát az a kérésem a tisztelt Országgyűléshez, hogy a javaslatot az eredeti formájában szíveskedjék elfogadn i. Köszönöm.
