Országgyűlési napló - 2006. évi tavaszi ülésszak
2006. június 8 (3. szám) - „Új Magyarország - szabadság és szolidaritás. A Magyar Köztársaság Kormányának programja a sikeres, modern és igazságos Magyarországért 2006-2010” című kormányprogram vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KATONA KÁLMÁN (MDF):
117 Ezt a munkát el kell végezni, és ehhez kapcsolódóan a program azt mondja, hogy a leginkább igénybe vett utakon a 11,5 tonnás burkolatme gerősítést is el kell végezni. Nem ezt vállaltuk, képviselő urak, az Európai Unió felé; mi azt vállaltuk, hogy a nemzetközi forgalom által használt utak burkolatát és ezeknek a hídjait megerősítjük, és ez nem halasztható. Itt nagyon szigorú vállalásaink va nnak. Forrásoldalról mindig elmondjuk, a Magyar Demokrata Fórum programjában benne van, és annyira logikusnak tűnik, hogy nem is értem, hogy miért nem valósul meg az útalap létesítése. Az útalap egy olyan alap, amelybe az üzemanyag árába beépített adótarta lom kerül. Most is benne van egyébként, tehát nem új illetékre, új adóra gondolunk, hanem csak az útkarbantartásra kell irányítani ezt. Ez százmilliárdnál nagyobb összeg, amely úthasználatarányos bevételt tesz lehetővé, hiszen kisebb járművek kevesebb üze manyagot, nagyobbak többet használnak. A program másik pontja a korszerű, pontos, tiszta vasút kérdése. Az, hogy nem indult el a vasúti reform, azt gondolom, már senkit nem lep meg 15 éve, de egy dolgot mindenképpen meg kéne tenni rövid időn belül: ez pedi g a MÁVállam szerződés megkötése. Ebben rögzíteni kell, hogy milyen szolgáltatásért mennyit fizet az állam, mennyiért szállítja a MÁV a nyugdíjasokat, a diákokat, milyen támogatást kap a személyszállításhoz, mert akkor már a MÁVnál valamilyen üzleti terv létesíthető lenne. Az elmúlt években sajnos ezt a szerződést sem kötötték meg, nemhogy a kifizetés nem történt meg ehhez. A másik egy egységes személyszállítási szabályzat, ezt mondja a programtervezet. Én azt mondom és azt kérem, hogy a személyfuvarozási törvényt hozzuk meg, a személyfuvarozási törvény az, ami meghatározza, hogy milyen viszonylatban milyen tömeg, illetve közösségi közlekedési eszközt preferál az állam, melyet támogat. (16.10) Nyilván hosszú távon vasút, autóbusz, elővárosi, helyi közleke dés, mert ugyanis ebben lehetne megfogalmazni azt, hogy például Budapest, a nagyvárosok helyi közösségi közlekedése milyen támogatást kapna. Ennek mentén lehetne tervezni, nem esetleges lenne, mint ahogy a programba be van írva Budapest, Debrecen, Miskolc, Szeged villamoshálózatának fejlesztése. Nem tudom, miért pont ez van beírva. Azt gondolom, amellett, hogy ez egy jó ötlet, ezt úgy lehet rendezni, hogy van egy normál személyfuvarozási rendszer, és ezen belül meg vannak határozva a támogatások rendszerei. A környezetvédelmi résznek, fejezetnek közel 80 százaléka a vízről szól. Tudjuk, érezzük, hogy árvizek vannak, tudjuk, hogy tenni kell ezek ellen. Sajnos, a programtervezet árvízi beruházásnak tekinti a Vásá rhelyitervet, ami eredetileg egy komplex természetvédelmi, területfejlesztési projektként indult, és az lenne jó, ha így is folytatódna, erre még van lehetőség. Ugyanakkor arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a magyar vízzel kapcsolatos problémák dön tő többsége nem abból adódik, hogy sok a víz, hanem abból adódik, hogy kevés. A vízhiányról a programtervezet egyáltalán nem szól, a vízhiánykezelés kérdése szerepelhet a mezőgazdaságon túl a hajózás, az ivóvízellátás, a holtágak vízellátása, a rekreációs tavak kérdésénél; a mezőgazdasági részben is, ahol talán a belvíznek valahol meg kellene jelennie, egyetlen mondatot találtam ez ügyben. Ez korrekcióra szorul. Az informatika kérdése. Volt önálló Informatikai Minisztérium, ez az önálló minisztérium most me gszűnik, de sajnos az a helyzet, hogy két központja van az informatika kezelésének, továbbra is fennáll. A korábbi struktúra eredménye volt a két hálózat kiépítése, most sem látok sok esélyt arra, hogy rendeződjön az informatika dolga, miután a Gazdasági é s Közlekedési Minisztériumban - illetve most az informatika is odakerült , illetve a Miniszterelnöki Hivatalban megvan a két központ. Azt gondolom, ez korrekcióra szorulna, talán még nem késő, amikor a struktúrát rendezik. Számomra talán a legsúlyosabb ré sze az energiapolitika, de egy pillanat erejéig visszatérnék egy nagyon pozitív eleméhez a programnak. Ez pedig a víziközműtörvény megjelenése. Ennek nagyon örülök, ezt támogatjuk, nagyon fontos lenne, hogy a több száz szolgáltató valamilyen egységes
