Országgyűlési napló - 2005. évi téli rendkívüli ülés
2006. január 31 (284. szám) - A külföldre utazásról szóló 1998. évi XII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. GYIMESI JÓZSEF (MDF): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP):
446 Tisztelt Országgyűlés! A fentiekre, az általam elmondottakra tekintettel a Gyurcsánykormányt terheli a felelősség, ha az európai uniós kötelezettségnek megfelelően 2006. augusztus 29éig esetleg nem tudjuk bevezetni ezt az új útlevelet. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Ismételt hozzászólásra megadom a szót Gyimesi József képviselő úrnak, MDF. DR. GYIMESI JÓZSEF (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! A törvényjavaslatnak valóban vannak kétharmados részei - a FideszMagyar Polgári Szövetség kezében a törvényjavaslat sorsa, nem hiszem, hogy mi a Demokrata Fórum részéről a tartózkodásunkkal ilyenolyan irányban el tudjuk ezt dönteni. De szeretném azt az elvi álláspontot leszögezni, hogy a törvényjavaslatról a “tartózkodás” gomb megnyomásával fogunk szavazni, ezzel tudomásul vesszük, hogy európai uniós kötelezettségünk az Európa Tanács állásfoglalásának a belső hazai jogba történő átültetése. Ugyanakkor ne m értünk egyet a személyes adatok védelméhez fűződő jogok ekkénti korlátozásával. Azért nem szeretnék rémhírterjesztő lenni, tehát azt le kell szögezni, hogy a törvényjavaslat nem bővíti azoknak a személyes adatoknak a körét, amelyek - elektronikus úton eg y tárolólemezre elhelyezve - az útlevélbe bekerülnek. Tehát amikor biometrikus adatokról beszélünk, akkor itt csak a fényképről kell beszélnünk. Tehát lényegében a leolvasóberendezés segítségével megállapítható az, hogy azok az adatok, vagyis a fényképen l átható személy külső, tehát biológiai jegyei, és az ott lévő személyes, írott adatok egybetartoznak, tehát ugyanannak a személynek a jellemzői. Csak amikor biometrikus adatokról hallunk, akkor mindig ujjlenyomatokra, testnedvekre és sok minden másra gondol unk. Bízunk benne, hogy az a korszak azért nem fog ránk köszönteni a biztonság jegyében, amikor majd homloknyomatokkal és vérmintákkal vagy DNSmintákkal felszerelkezve kell az ország- vagy az államhatárt átlépni. Illetve bízunk abban, hogy mindezek az ada tok, egyébként rejtett módon, nem kerülnek rá arra az úti okmányra, amelyet az államhatár átlépéséhez magunkkal viszünk. Illetve bízunk annak a kornak az eljövetelében is, amikor útlevélre már nem lesz szükség, legalább az Európai Unión belül. De egyébként ezzel a jogalkotással a magyar állam szuverén módon dönti el, hogy milyen adatokat bocsát a külföldi hatóságok rendelkezésére. És nyilván a külföldi ország pedig eldönti azt, hogy milyen adatokat igényel vízumkötelezettség esetén a beutazás és az országba n tartózkodás engedélyezése céljából. S reméljük azt is, hogy a nemzetközi jogban szokatlan gyakorlat is megszűnik egyszer, hogy a vízummentesség két ország viszonylatában csak egyirányú. Bízunk az Európai Unió erejében, ha már a hazai diplomáciai erőfeszí téseink hosszú évek óta nem vezetnek eredményre, hogy az Európai Unió ereje biztosítani fogja a nemrégen csatlakozott államok számára is a vízumkötelezettség eltörlését az Európai Unión kívüli országok kapcsolatában, ahol egyébként a kölcsönösség meghatáro zott országoknál nem érvényesül. Tehát, tisztelt Országgyűlés, a Demokrata Fórum álláspontját abban tudom megismételni, hogy a törvényjavaslatot tudomásul vesszük, és tartózkodással fogunk szavazni. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Ké tperces hozzászólásra következik Gál Zoltán képviselő úr, MSZP. DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Gyimesi képviselő úr szavaira szeretnék elsősorban reagálni, nevezetesen arra, hogy a felszólalásában beszélt arról az ellentmondásról, amiről magam is több alkalommal szóltam itt az Országgyűlésben, és ami a bűnüldözés és az alapjogok, illetőleg a személyiségi jogok között van, vagyis arról az ellentmondásról, ami sok esetben felvetődhet a
