Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 3 (250. szám) - Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
885 hatályos törvényben is és a törvényjavaslat elfogadása esetén a jövőben is az ingatlannyilvántartási bejegyzés alapjául (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) számító okiratokban fel kell tüntetni a cég cé gjegyzékszámát. Köszönöm az elnök úr türelmét. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kétperces felszólalásra kerül sor. Megadom a szót Devánszkiné dr. Molnár Katalin képviselő asszonynak, MSZP. DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP) : Köszön öm szépen a szót, elnök úr. Vidoven képviselő úr azokról nem beszélt, amelyek támogatást kaptak, például az alkotmányügyi bizottságban, de feltétlenül szeretném jelezni, hogy azért értettünk egyet a 10. sorszámú módosító indítványukkal, mert mindannyian tu djuk azt, hogy sokszor fordul elő, hogy hamis adatokkal jelentkeznek ügyvédeknél eladók vagy vevők, és igazából nem is ők azok, akik jogosultak döntést hozni az adott ingatlannal kapcsolatban. Tehát mi is fontosnak tartjuk azt, hogy a tulajdonosok bizonyos esetekben értesüljenek arról, hogy valami történik az ingatlanokkal. Ez a megfogalmazás, amely a 10. pontban szerepel, még tovább javítható lenne; ha nem tudunk kapcsolódó módosító indítványt benyújtani, akkor vélhetően egy bizottsági módosítóval még fino míthatjuk ezt az ügyet. Szeretném elmondani, az is nagyon jó hír, hogy egyébként emailen a takarnetes programba bekapcsolódottak már a jelenlegi helyzetben is kérhetik, hogy értesítsék őket az ingatlanokkal kapcsolatos esetleges mozgásról, de a jövőben bá rki számára elérhető lesz ez a szolgáltatás bizonyos kis ellenszolgáltatás fejében, tehát szolgáltatási díjért. Amiről még szeretnék beszélni, hogy a cégnyilvántartás szerinti név, tehát a cégjegyzékszám és az ott nyilvántartott név szerepeljen, ezt alapve tően nem lehet kifogásolni, de a statisztikai jelzőszám mindenféle szempontból megfelelő biztosítékot nyújt. Nekem például személyesen teljesen mindegy, hogy melyik szerepel; a jó ügyvéd egyébként beírja a cégjegyzékszámot is. Köszönöm szépen. (Dr. Vidoven Árpád: Be kell hogy írja!) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak, ötperces időkeretben. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Most a 11. és a 12. számon benyújtott módosító javaslatomhoz szeretnék hozzászólni. A törvényjavaslat 15. §a az ingatlannyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény 28. § (4) bekezdését érinti. A 11. számú módosító javaslat ezt a bekezdést pontosítja. Ez a bekezdés így szól. “Be jelentés hiányában, de az (1) bekezdésben foglaltak alapul vételével is átvezeti a körzeti földhivatal azt a változást, amelyről ellenőrzése során vagy hivatalból tudomást szerez. A hivatalból indult eljárás költsége külön jogszabályban meghatározottak sze rint azt terheli, aki az adatváltozás bejelentését elmulasztotta, kivéve, ha az adatváltozás hatósági döntésen alapul, amelyről a hatóságnak a földhivatalt is értesíteni kellett. A meg nem fizetett költség adók módjára behajtandó köztartozásnak minősül.” A módosító javaslatom az átvezetéshez az érintett tulajdonos megfelelő értesítését is feltételül szabja. A tulajdonosnak mindenképpen tudnia kellene egy ilyen átvezetésről. Fura lenne, ha csak akkor értesülne erről a dologról, ha megjelenne az adóhatóság, m iután behajtandó köztartozása keletkezett. A tulajdonost azért is érdemes lenne értesíteni, mert így lehetősége nyílna az esetleges félreértések tisztázására is. Például szőlőültetvény újratelepítésekor a tulajdonos egykét évig nem ültetvényként hasznosít ja a területet. Ilyenkor a körzeti földhivatal az ellenőrzése során szántónak minősítheti ezt a területet. A tulajdonosnak a jelenlegi törvényjavaslat értelmében még csak
