Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 3 (250. szám) - Dr. Bartha László és dr. Fónagy János (Fidesz) - az egészségügyi miniszterhez - “Miért várja meg a Gyurcsány-kormány, amíg a betegek szívinfarktust kapnak?” címmel - DR. RÁCZ JENŐ egészségügyi miniszter: - ELNÖK (Mandur László): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz):
841 DR. RÁCZ JENŐ egészségügyi miniszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Rendkívül örülök annak, hogy kérdéseikkel és interpellációikkal m inden héten lehetőséget adnak arra, hogy hétről hétre elmondhassam, hogy ez a kormány mennyivel költött többet az egészségügyre, mint azt önök tették. Igen, tisztelt képviselő úr, évente 300 milliárd forinttal többet költünk az egészségügyre, mint azt önök tették, és ennek megfelelően hadd bizonyítsam be tényszerű számokkal, hogy mire költjük ezt a több mint 1000 milliárd forintnyi többletforrást. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Például az ön állításával szemben a szívbetegek gyógyítására. Nézzük a konk rét számokat! A hemodinamikai laborok száma 2002ben 9 volt, jelen pillanatban 12, és 2006ra összesen 15 laboratóriumot fogadunk be és finanszírozunk. A finanszírozott beavatkozások száma az önök kormányzása alatt a legmagasabb értéken 25 ezer volt, jelen pillanatban 37 ezer. Az egy beavatkozásra jutó térítési költség: az önök kormányzása alatti legmagasabb érték 700 ezer volt, most 943 ezer/eset. Azaz önökhöz képest jelen pillanatban hárommal több centrumban finanszírozunk betegellátást, 12 ezerrel több b eteget látunk el, és esetenként 243 ezerrel többet fizetünk egy esetre. Így öt év alatt 600 millió forintról 11 milliárd forintra emelkedett ezen beavatkozásoknak egy év alatt az Egészségbiztosítási Pénztár által finanszírozott összege. Tisztelt Képviselő Úr! Ha ezzel veszélyeztetjük a betegek ellátását, akkor hogyan értékelik önök a saját teljesítményüket? (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Nézzük meg, hogy most min változtattunk és miért! Tisztelt Képviselő Úr! Azt hiszem, ön is egyetért velem abban, hog y a már infarktust szenvedett betegek ellátása az egészségügyi intézmények részére akármilyen ellátási formában is történik, sajnos többe kerül, sokkal többe kerül, mint akkor, ha egyébként csak egy koszorúérgörccsel érkezik meg a beteg. Nyilvánvaló dolog, hogy éppen az intézmények érdeke, hogy ennek megfelelően a finanszírozás is több legyen itt. Ugyanakkor, ha egy beavatkozáshoz szükséges eszközök száma jelentősen, több tízezer forinttal csökken, akkor nyilvánvaló dolog, hogy a költségek csökkenésének meg felelően a finanszírozási összegnek is változni kell, éppen azért, amit ön mondott, hogy ennek következtében több centrumot tudjunk befogadni, és több beteg ellátását tudják finanszírozni. Ennek megfelelően mik történtek? Az, hogy a PTCAkezelések - amit i nfarktus esetén végeznek - finanszírozási összegét 943 ezer forintról, 1 millió 100 ezer forintra emeltük. Ugyanakkor az infarktus nélküli PTCAkezelések esetében érvényesítettük azt a 15 százalékos csökkentést, ami a stentek esetében megtörtént. Összefogl alva: önökhöz képest több mint 12 ezerrel több beteget látunk el. A PTCAkezelések finanszírozása nem infarktusos esetben mintegy 200 ezer forinttal, infarktusos esetben pedig 400 ezer forinttal emelkedik. Így tehát, képviselő úr, biztos, hogy nem ezektől a finanszírozási beavatkozásoktól kapnak infarktust a betegek (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Dehogynem!) , nem is a Gyurcsánykormánytól, de kérem önöket, hogy adott esetben a kiszolgáltatott betegeket ne kergessék infarktusba alaptalan riogatásaikkal. (Ta ps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Kérdezem a tisztelt képviselő urat - jelen esetben Fónagy János képviselő urat , hogy elfogadjae a választ. Parancsoljon! DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, e lnök úr. Bevallom, azzal kívántam kezdeni a válaszomat, hogy meggyőződésem, hogy nem dr. Rácz Jenő, a lelkiismeretes orvos, hanem a kormánytag szól, de úgy látom, hogy szerepek összekeveredtek. (Dr. Katona Béla: És a számok?) (16.00)
