Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 3 (250. szám) - Lázár Mózes (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Komolyan veszi-e a Gyurcsány-kormány az őt ellenőrző Állami Számvevőszék jelentését, mert sajnos továbbra is gyanús közvagyon-kiárusítási ügylet történik Bábolnán?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter:
838 joggal rendelkezőket kirekesztették a vételi lehetőségből, majd pedig egy olyan vevő lett a győztes, aki gyorsan megvásárolt egy behajtandó pénzkövetelést az rt.től, igen kedvező, hároméves részletfizetéssel. A tetejébe mindez csak vállalat csoporton belüli virtuális pénzmozgást jelentett. Az embereknek ismerős érzésük támad: ez az ügylet kísértetiesen hasonlít arra, ahogy Gyurcsány Ferenc szokta megszerezni a közvagyont, jó helyen és jó időben. Csak nem megjelentek a kis Gyurcsányok szerte a z országban, hogy a maguk javára rendkívül jutányosan lenyúlják a közvagyont? Tisztelt Miniszter Úr! Most már értem, miért hallgattak olyan mélyen eddig a botrányos ügyről, és azt is értem, hogy miért ellenzi az emberek többsége azt, hogy a kormány eladja a még meglévő közös vagyont. Kérdéseim a következők: önnek nem furcsa, hogy konkrét pénzt jelentő ajánlat helyett belső követeléssel kapcsolatos hókuszpókusz végén jelölik ki a győztest? Kivizsgáltatjae a győri Pannon Baromfifeldolgozó és Értékesítő Kft. eladásának körülményeit? Mikor kezdik meg a felelősségre vonást és a lehetséges kármentést a számvevőszéki jelentésben is alátámasztott gondatlan elherdálás miatt? Szándékában álle, tisztelt miniszter úr, a Bábolna ügyében legalább konzultálni a mezőgazd asági miniszterrel? Őszinte válaszát várom. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A kérdésre Veres János pénzügyminiszter úr válaszol. Parancsoljon! DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter : Köszönöm a szó t. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Bábolna ügyében folyamatosan konzultálunk a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériummal, a döntéseket közösen hoztuk meg a céget illetően. Az ön által konkrétan fölvetett ügyben a Bábolna Élelmiszeripar i Rt. felügyelőbizottsága az üzletrész értékesítésével kapcsolatban sem törvénysértést, sem jogszabálysértést, sem pedig a képviselő úr által a közvagyon jutányos lenyúlásának nevezett szabálytalanságot a vizsgálata során nem állapított meg. Tehát a vizsgá lat megtörtént, a vizsgálatot az illetékes szervezet, nevezetesen a felügyelőbizottság befejezte, ilyen értelemben tehát megtörtént az, amit a képviselő úr most igényként megfogalmazott. De ha már a képviselő úr ezt az interpellációt megfogalmazta, és elmo ndta a Házban, azért néhány megjegyzést szeretnék hozzáfűzni. Nem először hangzik el a parlamentben a Bábolna Rt.vel kapcsolatos interpelláció. A képviselő úr eléggé szelektív módon válogatott az ÁSZ jelentéséből, például elfelejtette megemlíteni, hogy a jelentés mely kritikai elemei vonatkoznak a Fidesz kormányzásának az idejére és melyek a 2002t követő periódusra. Ha pontosan elolvasta, akkor ezt is illett volna pontosan idéznie. A kérdés valóban megérdemelne egy alaposabb gazdaságtörténeti elemzést, ne m olyat, mint amilyet ön most szelektíven itt elénk próbált vázolni, tudatosan elhallgatva néhány fontos szempontnak, időben korábban történt eseményeknek az ügy szempontjából érdemi befolyását a végeredményre. Nyilvánvalóan akkor nehezebb lett volna a kép viselő úrnak tudatosan elhallgatva e szempontokat olyat megfogalmazni, amely most apropóul szolgált ahhoz, hogy sejtetéseket és valótlan állításokat fogalmazzon meg a képviselő úr az interpelláció szövegében, többek között a jelenlegi magyar miniszterelnök ről, akit kár ilyen módon megpróbálni hírbe hozni, és kár, képviselő úr, bújtatott félmondatokkal a privatizáció ellen hangolni a közvéleményt, vagy legalábbis megpróbálkozni ezzel, ahogyan ön fogalmazott az interpelláció harmadik percében. 2002 óta megleh etősen nagy erőfeszítéseket tettünk annak a káosznak a megszüntetésére, amelyet az előző kormány idejéből örököltünk Bábolnán. Olyan mértéktartóan és arányosan kellene
