Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 5 (276. szám) - Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - PÁSZTOHY ANDRÁS földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
4524 hogy támogassa. Amennyiben nem támogatja, akkor ugya nezt teszem ennél is, mint az előző indítványnál, a módosító indítványt vissza fogom vonni, tehát nem okoz nekem gondot, hogy ne szavazgassunk róla. A módosítás a következőről szól: önök azt mondják, a védett - vessző , jelentős genetikai értéket képvisel ő fajtáknak az eredeti állapotukban történő megőrzésük nemzeti érdek, és nem sorolnám tovább. Nagyon fontos különbség van az önök és az én megfogalmazásom között. Azt mondják: a védett őshonos - de vessző , jelentős genetikai értéket… Ezzel úgy értékelem, hogy védett őshonos, de van, amelyik jelentős genetikai értéket képvisel, és van, amelyik nem. A módosítással én pedig azt mondom, hogy a védett őshonos fajták jelentős genetikai értéket képviselnek. Azt gondolom, ezt keményen, vessző nélkül kell kijelent eni, tudniillik azért védjük őket, mert őshonosok, és azért védjük őket, mert jelentős genetikai értéket képviselnek. Lehet, hogy nem tűnik nagy különbségnek az önök előterjesztése és az enyém, de szerintem lényeges különbség van köztük, mert bármelyik ősh onos fajtára azt lehet mondani, rendben van, védett őshonos, de nem képvisel jelentős genetikai értéket. Éppen úgy jelentős genetikai értéket képvisel, mint egyébként a vadon élő növények nagy része. Nagyon sok olyan növény - egy mellékmondatot teszek itt , amelyet ma gyomnövénynek, értéktelennek tartunk, vadon él, a későbbiekben akár az emberi táplálkozás szempontjából nagyon fontos lehet. Mondok egy példát: az Amarantus magját - magyarul ez a szőrős disznóparéj - egyébként már használjuk is, és több hely en a kenyér helyett használják. (0.40) Tehát én azért azt gondolom, hogy ezen fajtákra igenis azt kell kijelenteni, hogy minden esetben jelentős genetikai értéket képviselnek, és ezért az eredeti állapotban történő megőrzés is fontos. Tisztelettel kérem ön t, államtitkár úr, hogy hasson oda a kollégáira, hogy a két jelentés között jelentős különbség van, és amennyiben módja és lehetősége van, akkor támogassa ezt a módosító indítványt, ha nem, akkor pedig juttassuk el oda, ahova való. Köszönöm szépen, hogy me ghallgattak. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Nem látok több jelentkezőt, a részletes vitát lezárom. Kérdezem Pásztohy András államtitkár urat, kíváne válaszolni. Öné a szó. PÁSZTOHY ANDRÁS földművelésügyi és vidékfejlesztési minisz tériumi államtitkár : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy bevezető gondolatként az állattenyésztésről szóló törvény célkitűzését idézzem: az Országgyűlés annak érdekében, hogy a gazdasági célú állattenyésztés biztosí tsa a piacképes, minőségi állatitermékelőállítás genetikai hátterét; segítse hazánk részvételét a nemzetközi szakmai, kereskedelmi együttműködésben; szolgálja a kiváló, nagy termőképességű, gazdaságos fajták, hibridek fenntartását, fejlesztését, elterjesz tését, továbbá a magyar állattenyésztés történeti múltjához tartozó állatfajták megőrzését, megalkotja, illetve 12 éve megalkotta az állattenyésztésről szóló törvényt. Az állattenyésztésről szóló törvény szakmai kerettörvény. A törzskönyvezés és a teljesít ményvizsgálat alapjait határozza meg a hozzárendelt szervezeti keretek között. Ezek a keretek lehetőséget teremtenek a kiváló minőségű hazai tenyészállatok előállítására, és ez megfelelő alapot biztosít a hatékony és versenyképes állatiterméktermelésnek. E törvénytől kérték képviselőtársaim számon a mezőgazdaság egyensúlyának helyreállítását, az állattenyésztési ágazat szerteágazó problémáinak megoldását az általános vitában, sőt a részletes vitában is volt erre kísérlet. A bevezető gondolatokból látható, e törvény csupán szakmai alapot teremt, ami nem kevés ugyan, de a sokkal szélesebb kört felölelő kérdéseket nem oldja, és nem is oldhatja meg. Ugyanakkor az alapot az jelenti, hogy a törvény szabályozása stabil, a megjelenésétől jelentős módosítása nem vol t, az elmúlt 12 esztendő ezt bizonyítja.
