Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 5 (276. szám) - Az országos területfejlesztési koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
4506 Tehát én nagyon finoman bánnék ezekkel. Itt van egy nagyon nagy adósságunk, ez egy kicsit a tudomány adóssága is, azt gondolom, amikor nincsenek olyan összehasonlító kísérletek vagy vizsgálatok, amikor nyugodt szívvel ki lehet mondani azt, hogy az egyik variációnak mi a következménye, és hova jutunk el, a másik variációnak mi a következménye, és hova jutunk el. Természetesen ezt szintén csak nem tudjuk majd megspórolni a jövőben. Véleményem szerint teljesen rossz felfogású a 18., 19. és a 20. pont, pontosan hiba lenne ezeket a fejlesztéseket kiemelni. Tehát nem konkretizálva, hogy hajózható csa tornát, milyen csatornát építünk, hanem hogy ennek a térségnek, a DunaTisza közi homokhátságnak a komplex fejlesztése nem kerülhető meg, az egészen biztos, de hogy ennek a kihagyása hiba, az egészen biztos. Az lehet, hogy vita lesz köztünk, hogy most ezt milyen útonmódon oldjuk meg, ez a dolog másik része, de azt gondolom, hogy kísérletekre alapozva kell ezt kimunkálni, és bizony ebben előre tudunk jutni. Nem fértem bele a két percbe, majd legközelebb megpróbálom. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból. ) ELNÖK (Harrach Péter) : Domokos Lászlóé a szó. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Továbbfolytatva a gondolatot: bizony látni kell, hogy a kormányzat - a 13. ponthoz szólok, ha valakinek esetleg problémája van a hozzászólásom irányával - a Duna, a Tiszta és a Balaton térségét a kormányzat valamilyen oknál fogva kiválasztotta, mert a szívéhez biztos közel áll. Azt gondolom, az a felismerés viszont értékelendő, hogy nem egy városhoz igyekszik, az előző időszakban a pólusokat jelölte meg, mert ha vannak pozitív pólusok, akkor vannak fekete lyukak, lehetne ezt is mondani, egy térségben, ami valószínűleg nincs, bár vágyódni lehetne rá, hogy ilyenek legyenek. Sokkal inkább tér van, egy olyan társadalmi, gazdasági, földra jzi tér, amelynek együttes folyamatait érdemes együtt kezelni. Miért gondoljuk azt, hogy nem egy regionális operatív programon keresztül kell kezelni? Mert ha így kezeljük, mindig pályázni kell - egyik elemét megnyerik, má sikat nem, az egyik megvalósul, a másik nem. Mint ahogy a Balatonnál is, ha nincs átfogó szervezettsége vagy akár egy Körös mentében - gondoljunk csak bele, az egyik helyen éppen hulladékelhelyezést szerveznek, a másik helyen meg éppen a turizmust akarják fejleszteni, az egyik helyen égetőművet akarnak, a másiknál a biokertészkedést akarják. Ha nincs átfogva és komplex rendszerben végiggondolva egy tér fejlesztése, és annak a főbb infrastrukturális részei nincsenek összefogva, akkor félbehagyott fejlesztése k vannak. Ráadásul a közigazgatási hatékonysága, a térfejlesztési hatása se fog kifejtődni, hiszen nincs egy rendszerben átgondolva az egész fejlesztése. Ezért gondoljuk, hogy térben kell együttesen gondolkodni ebben. Köszönöm. (Szórványos taps a Fidesz so raiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Pap János képviselő úr beváltotta ígéretét, újabb két perc. Öné a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Megpróbálom a körítést elhagyni, és beleférni ebbe a két percbe. A Dunarehabilitáció és a holtági rev italizáció kérdése. Nagyon jó, hogy ezt a módosító indítványt nem támogatta a miniszter úr, mert teljesen más dologról van szó. Azt gondolom, hogy a Duna mente rehabilitációja sokkal több és más, mint a holtági rehabilitáció. A kettőt együtt kell megvalósí tani. Tehát az, ha a Dunarehabilitáció mellé hozzátesszük a holtágak revitalizációját, ez így helyes, de hogy megcserélni kettőt, ez nem, ezért azt gondolom, nagyon helyes, hogy önök ezt így látták. A Körösök innen is hiányoznak, tehát itt is az a módosít ó indítvány, ami benne van… Ugyanúgy, ahogy a Rába kell a Duna mellett, kell a Körös is. Tehát ez nem kerülhető meg.
