Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 5 (276. szám) - Az országos fejlesztéspolitikai koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
4482 azt kell mondanom - eljutva a 19. pontig, amely az 5. pont h) alpontját jelenti , itt teljesen meglepődtem, amikor azt fogalmazzák meg, hogy “fenntartható növekedés”. Nos, a fenntartható fejlődés és a fenntartható növekedés még csak véletlenül si ncsenek köszönő viszonyban egymással. A fenntartható fejlődés értelmezhető, hiszen önök fogalmazzák meg az indokolásban, hogy a növekedés mennyiség, a fejlődés minőség, és nekünk úgy kell növekedni, hogy minőségben lépünk előre, tehát a fenntartható fejlőd éssel lépjünk előre. Tulajdonképpen a 20. pont ugyanezt próbálja megfogalmazni, kicsit másképpen. Azután jön a 21. pont. Ez egy nagyon érdekes kérdés, az általános vita kapcsán is kifejtettem. Nem hiszem, hogy az elkövetkező években, évtizedekben - bár ne így lenne, ahogyan én mondom, hiszen előretekintve azt kellene mondani, hogy így legyen , amikor azt mondjuk, hogy lakóhelytől függetlenül egyenlő eséllyel, igaz, a miniszter úr hozzátette, csak úgy mellékesen megjegyezve, hogy az alapvető szolgáltatásoka t illetően: az alapvető szolgáltatásokat illetően is azt gondolom, hogy az emberek egyenlő eséllyel nem tudnak hozzájutni, a lakóhelytől függően. A közel azonos esély számomra szimpatikus volt, egyébként érdekes módon megoszlott az előterjesztő képviselőjé nek a véleménye, ez már nem először fordul elő több ponton is. Nem az a baj, hogy megoszlott; a sajnálatos ebben az, hogy amikor szavazásra kerül a sor, akkor mindig a “nem” szokott bejönni, tehát a félreértés sosem az énáltalam elképzelt jó irányban követ kezik be, hanem pontosan a másik irányban. A következő a 22. pont, a fenntarthatóság szempontja. Megint csak jó, ha a fogalmakat következetesen használjuk, és azt mondjuk, a fenntartható fejlődés érvényesülése. Talán nem véletlen, hogy a gazdasági és a kör nyezetvédelmi bizottság támogatta, és talán nem véletlen, hogy két bizottságnál az előterjesztő képviselője is támogatta. Azt gondolom, konzekvensen végig kell vinni az adott fogalmat, mert akkor vésődik be az emberek fejébe, akkor tudjuk megfelelően haszn álni. A következő a 26. pont, a fenntartható térségfejlődés. Nagyon nagy hibának tartom, nemcsak ezen javaslatban, hanem minden olyan javaslatban, amelyik a fenntartható fejlődést szeretné kisajátítani. Nincs fenntartható gépjárműparkfejlesztés, nincs fen ntartható településfejlesztés; van gépjárműparkfejlesztés, van településfejlesztés, amelyik kielégíti a fenntartható fejlődés elvét. Ez így helyes, mert egyébként a fenntartható fejlődés megint csak kiürül, de sajnálatos módon… Bocsánatot kérek, ezt támog atták. Nem lapoztam, mert két különböző oldalon van. Jó, hogy érveltem emellett, de akkor ezek szerint jó volt az előterjesztés, úgyhogy volt mire érvelnem. Elnézést, nem hajtottam eggyel tovább. Ha minden igaz, akkor talán még maradt egy pont... - nem mar adt. Igen tisztelt Miniszter Úr! Ott vagyok egy icipicit bajban, miközben ezen szakasz végére értem, tanulva abból, hogy most is a késői órában vagyunk, és amikor szavazunk, akkor a nem támogatott javaslatokat semmi értelme hogy az ember a Ház elé vigye, e zért tisztelettel jelzem most az elnök úrnak, hogy azokat a módosító indítványokat, amelyeket nem támogatott a kormány, illetve az előterjesztő képviselője, visszavonom. Viszont egyúttal mérhetetlenül nagy bajnak tartom azt, hogy a módosító indítványok öss zetartozó részét, ha szabad a költségvetés példájából kiindulni, a két lába közül az egyiket támogatták, a másikat nem. Van még egy negatív véleményem ezzel kapcsolatban. Odáig rendben van, hogy magát a koncepcionális részt, a határozati javaslatot tudja a z ember módosítani, de ez ahhoz túl nagy anyag volt, és a területfejlesztési koncepcióval együtt, amit megmondom őszintén, nem is sikerült mellette átnéznem, miközben kellett volna, az indokolásban is rengeteg módosítót kellett volna eszközölni. Ezért, min iszter úr, innentől kezdve - ezt is elárulom önnek, és akkor legyen ez jegyzőkönyvben a Házban - azzal a gyakorlattal személy szerint én mint képviselő szakítani fogok, hogy ha számomra összefüggő módosító indítványok nem mennek át, akkor ne elégedjek meg azzal, hogy az egyik része
