Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 24 (271. szám) - Az állategészségügyről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. ÓDOR FERENC (Fidesz):
3752 egyszerű állatszállítás esetén nem kell a magas hatósághoz fordulni, elég, ha a helyi állatorvos megadja eh hez az engedélyt. Az élelmiszertörvény keretei között is ésszerűsítő javaslatok határoz meg. Meghatározza az állattartó, a jegyző, az állatorvos, az állategészségügyi hatóság kapcsolatrendszerét is, a biztonságos állattartás gyakorlatát, az egyes járványü gyi intézkedéseket. Tehát ez is mind azt igazolja, hogy a törvényjavaslatban foglaltak jók. Foglalkozik a kártalanításra jogosultak körével, foglalkozik az állatok és állati eredetű termékek szállításának és forgalmazásának kérdéseivel, amelyek megváltozta k hazánk uniós csatlakozása miatt is. Az állatgyógyászati készítmények kapcsán az engedélyeztetés során előírja, hogy Magyarországon történt törzskönyvi eljárás után szabad csak ezeket a szereket forgalomba hozni. És foglalkozik a géntechnológiával módosít ott állatgyógyászati készítményekkel, amit csak a vonatkozó uniós rendeletek kapcsán szabad Magyarországon előállítani, forgalmazni, felhasználni. Végül elhangzott az ellenzék részéről, hogy ez egy fércmunka, és Lengyel úr tényleg nem volt könnyű helyzetbe n, hiszen idézném azt a szakpolitikust, akinek ez a szakmája, hiszen állatorvos. Én magam például kertészmérnökként próbáltam összeszedni az információkat, ezért számomra hitelesek Szabó József Andor mondatai, amiket elmondott a bizottsági ülésen: “Ez az a törvény, amelyik végre megpróbál egy picit rendet tenni abban a 15 éves problémában, ami a hatósági állatorvos és magánállatorvos problémája. Természetesen mindig lesznek olyanok, akik úgy érzik, hogy alóluk bizonyos dolgokat kiszerveznek, és mások, akike t mindig szerettek volna a szakma peremén tartani, jogosítványokat kapnak, én meg úgy gondolom, hogy ez így helyes.” Másik mondatával azt mondja: “Teljesen logikus, hogy azok legyenek az elsőfokú eljárási szervek, akiknek a területén valóban az az állattar tó telep van. Nem esetleg a megyei főállatorvos, akinek ugyanúgy csak súg a kerületi állatorvos, hogy mi a helyzet, mert egyébként lehet, hogy soha életében nem ment ki és nem is fog kimenni arra a telepre, hiszen miért tenné azt. Ez tehát egy nagyon helye s dolog.” Tehát nagyon helyes volt, hogy ilyen formában, így nyújtotta be az FVM ezt az új törvénytervezetet, és kérem ellenzéki és kormánypárti képviselőtársaimat, hogy ha kell, kellő módosítással tegyük még jobbá, de hangsúlyozom, hogy maga a szakma és a szakma politikus képviselője ezt jó törvénynek tartja. Köszönöm figyelmüket. (Gőgös Zoltán tapsol.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászólásra következik Ódor Ferenc képviselő úr, Fidesz. DR. ÓDOR FERENC (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Képviselő úr, ma gam is állatorvos vagyok, úgyhogy most lehet, hogy meg fogom önben ingatni ezt a nagyon szép képet, amit itt rajzolt nekünk, de nem önnel kívánok erről vitatkozni. Amiről a megkapott anyagban olvashatunk és az indoklás harmadik részében, az általános indok lásban, hogy miért is kell egy ilyen törvényjavaslatot nekünk most tárgyalni; óvatosan azért a szikével, ha remeg a kezünk, nehogy valami nagy bajt csináljunk vele! Egy olyan szolgálat átalakításába nyúlunk most bele, amely szolgálat 30 éve garantálja Magy arországon a bejelentési kötelezettségű fertőző betegségektől való mentességet, a járványmentességet; persze egyedi esetek előfordulhatnak. Fogom dicsérni a szolgálatunkat, és fogom egy picit talán ebből a szemszögből azt a kérdést is fölvetni, hogy ha jól működünk - márpedig jól működtünk, ebben azért talán nem kellene vitatkoznunk , akkor szükségese egy ilyen mértékű átalakítás, amit - indokolva - a beterjesztés úgy mond, hogy egyszerűen közösségi állategészségügyi feladatok. Fogadjuk ezt el, el tudjuk képzelni, hogy vannak ott olyan dolgok, amiket át kell vennünk, amit be kell vezetnünk. Talán a szóhasználatokban a jogosult állatorvos kategória egy kérdés, hogy ennek vajon ez a megfelelő
