Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 22 (269. szám) - Az országos fejlesztéspolitikai koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - LENÁRTEK ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
3503 Megadom a szót Lenártek András képviselő úrnak, aki a kisebbségi véleményt ismerteti. LENÁRTEK ANDRÁS , a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság november 16ai ülésén ellenzéki képviselőtársaimmal közösen tartózkodtunk az országgyűlési határozati javaslat szavazásakor. Való igaz, a határozat és maga a koncepció tartalmaz megannyi elemet, amelyek nem kifogásolhatóak, szakmailag helyénvalóak, de ellenzéki képviselőtársaimmal találtunk nem egy olyan területet, amely nem kap ke llő hangsúlyt, valamint sok esetben a túlzott általánosítás fedi el a lényeget, megkockáztatva ezzel azt, hogy még távolabb kerülünk a megoldástól. (10.10) Elhangzott az, hogy az egész anyag múltízű, miszerint inkább igyekszik tompítani a problémákat, halo gatni az elkerülhetetlen változtatást. Sok olyan elemet találtunk, amely pontokba szedve támogatható. A gond ezekkel az volt, hogy a jelenlegi kormány gyakorlata ezzel ellentétes, akkor pedig a garancia véghezviteléhez csak lényegi változások útján juthatu nk el. Nézzük a részleteket! Tetten érhető egyfajta kompatibilitási probléma a koncepció és a határozati javaslat között. Ezek közül egyet feltétlenül szeretnék kiemelni. A koncepció részletesen foglalkozik a fejlesztéspolitika prioritásaival, kiemelt terü leteivel, szám szerint húsz ilyet sorol fel az anyag , ami részben túl általános, részben pedig túl sok is ahhoz, hogy kezelhető legyen, de azt hiszem, talán ezzel ez a kisebb baj. Nagyobb probléma, hogy ezek nem találhatók meg a határozati javaslatban. V égképp zavaró az a körülmény, hogy most a miniszter úr a beszédében három ilyen prioritásról beszélt. Ellentmondásos a határozati javaslat célrendszere is: általános célok a 4. pontban, stratégiai célok az 5. pontban; a 6. pontnál új, nem igazán értelmezhe tő, úgynevezett horizontális szempontok kerülnek felsorolásra, amilyen kategória viszont a koncepcióban nem lelhető föl. Sőt, a 7. pontban arról határozna az Országgyűlés, hogy a már említett, 4. pontban szereplő általános célokat még további öt céllal egé szíti ki. Akkor pedig miért kellett ezt feltüntetni korábban? Erre sajnos a bizottsági ülésen sem kaptunk érdemleges választ az előterjesztőktől. Vizsgáltuk azt is, hogy alkalmase az anyag az EUforrások hatékony felhasználására. Erre minimális kapcsolódá si pontot találtunk egy ötsoros táblázat keretében. Azt gondoljuk, ez kevés. Ezt a munkát nem végezte el a kormány, és az új nemzeti fejlesztési tervhez hasonlóan késedelemben van. Sok képviselőtársam jelezte egyéb problémáját a már említett prioritásokkal kapcsolatban, az anyag ugyanis egyaránt akarja növelni a versenyképességet, bővíteni a foglalkoztatottságot és a területi felzárkóztatást. A cél nemes és ambiciózus, de ezt a három elemet egyszerre fejleszteni eddig még senkinek sem sikerült. Ezért lenne szükséges kijelölni itt is a legfontosabb csapásirányt. Van olyan terület viszont, ami aránytalanul kisebb hangsúlyt kapott. Az ország lakóinak jelentős része aprófalvas területen él, erre a területre ma a leszakadás, az elszegényedés és a negatív migráció a jellemző. Annak ellenére, hogy tegnap például a parlamentben a miniszterelnök úr is esküt tett a vidék fejlesztése ügyében, és biztosított minket a vidék felzárkóztatásában való elhivatottságáról, az aprófalvas területek fejlesztése az anyagban sajnos n em kap kitüntető figyelmet. A hosszú távú fejlesztési elképzelésekre általában is igaz, hogy nagy terepet adnak az irreális vágyak számára éppúgy, mint a problémák elmaszatolására vagy az általánosításokra, vagyis a sok beszédre és a kevés konkrétumra. Nos , a kormány a műfaj adta lehetőségeket maximálisan kihasználta. Pedig tudvalevő, hogy ha minden ötletet be akar valaki tuszkolni egy koncepcióba, az az anyag nem lehet igazán ütőképes: ki kell választani azokat a kiemelt területeket, áttörési pontokat, aho l a jelenlegi kedvezőtlen folyamatok megfordíthatók, és pozitív folyamatok indíthatók el. Változtatni kell tehát ezeken a módszereken, mert így, ahogy a képviselőtársaim is említették, ez az anyag nem több, mint nesze semmi, fogd meg jól. Köszönöm, hogy me ghallgattak. (Taps a Fidesz padsoraiban.)
