Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 15 (266. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KUNCZE GÁBOR, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
3085 nálunk ez 2,5 milliárd forintba került a legutóbbi szakasz átadásakor is? Vajon ennek mi az oka? Nem hiszem, hogy az lenne, hogy a horvátországi építési körülmények ennyi vel jobbak lennének a magyarnál. (9.10) Mit tud tenni ebben a helyzetben a Fidesz? Kármentő javaslatokat nyújtottunk be ehhez a költségvetéshez; olyan kármentő javaslatokat, amelyek megpróbálják csökkenteni azokat a károkat, amelyeket ez a kártyavárköltsé gvetés 2006ra betervezett. Így négy területre kívánunk átcsoportosítani: az önkormányzatok területe, az egészségügy, az oktatás és a munkahelyteremtés. Igen, pontosan elhangzott az a szám, amit mi is átcsoportosításra javaslunk, 156 milliárd forintot szer etnénk ezekre a területekre fordítani, hiszen azt gondolom, hogy a települések biztonságos működése, az oktatási intézmények működése, az egészségügyi intézmények működése, valamint a növekvő munkanélküliség megállítása érdekében erre az átcsoportosításra mindenképpen szükség van. Ha figyelembe vesszük, hogy csak az elmúlt egy esztendőben 54 ezer fővel nőtt a munkanélküliek száma, akkor azt gondolom, hogy ez a kormányzat sem spórolhat a munkahelyteremtő beruházásokon, szükség van arra, hogy a következő évek ben is több munkahely jöjjön létre Magyarországon. Mindezek következtében mondja azt a Fidesz, hogy változásra, érdemi változásra van szükség ebben a költségvetésben, olyan változásra, amely 2006ban a mindennapi élet biztonságát teremti meg az emberek szá mára, nem pedig a bizonytalanságot növeli. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Következik Kuncze Gábor képviselő úr, az SZDSZképviselőcsoport vezérszónoka. KUNCZE GÁBOR , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Elnö k Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, a költségvetés meglehetősen bonyolult dolog, annyira, hogy látszólag egyes képviselőtársainknak - legyenek akár korábban pénzügyminiszterek - még mindig nem sikerült teljes mértékben feldolgozniuk az ezzel kapcsola tos problémákat. Én is az általános résszel szeretném kezdeni, mert az a helyzet, amelyben a költségvetésünk évről évre van - és én ezt már többször elmondtam itt, a parlamentben , korábban megszületett döntések determinációiból fakad. Ilyen, ha például h ozunk egy olyan lakástámogatási rendszert, ami azt eredményezi, hogy nagyon sokan veszik fel a hiteleket, akár befektetési céllal is, hiszen jelentős mértékben támogatják a kamatokat, aztán néhány év elteltével ezeknek a kamattámogatásoknak a növekménye má r akkora, hogy jelentősen megterheli a költségvetést. Nem azt mondom, hogy rossz dolog nagyon sok lakást építeni, eladni, még akár befektetői céllal is, csak ilyenkor is fel kell tenni azt a kérdést, hogy vajon a költségvetés meglehetősen szűkös lehetősége i között az adófizetők pénzéből kelle támogatnunk azokat, akik arra a támogatásra nem feltétlenül szorulnak rá, viszont ha megcsillan a támogatás lehetősége, akkor természetes módon - és nem szabad tőlük elvitatni ezt a lehetőséget - élnek ezzel a bizonyo s lehetőséggel. Aztán ennek mára már körülbelül 200 milliárd forintos költségvetésitámogatáskiadás a következménye. De mehetünk tovább is természetesen, mert van egy vita arról, hogy ez most választási költségvetés vagy nem választási költségvetés. Aztán miután valaki úgy foglal állást, hogy ez most egy választási költségvetés, ezután hosszan képes sorolni, hogy melyek azok a területek, amelyeken több pénzt kellene adni, mert a költségvetés szigorúan lesújt ide, oda, amoda, és így tovább, és így tovább. Le kell szögeznem, hogy a mi véleményünk szerint a költségvetés nem választási költségvetés, ugyanakkor tartalmazza azokat a feszültségeket, amely feszültségek abból adódnak, hogy a politika által kitűzött fontos közép- és hosszú távú célok és az ezek elérés e érdekében meghozott korábbi
