Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 14 (265. szám) - A kis és közepes aktivitású radioaktív hulladékok tárolójának létesítését előkészítő tevékenység megkezdéséhez szükséges előzetes, elvi hozzájárulásról és a Paksi Atomerőmű üzemidejének meghosszabbításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részl... - DR. ILLÉS ZOLTÁN (Fidesz):
3005 Az Országgyűlés az indítványt elfogadta. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 14. pontjaira. Jelzem képviselőtársaimnak, hogy írásban előre Illés Zoltán képviselő úr jelezte felszólalási szándékát. Ha erre a szakaszra, akkor önt illeti a szó. (21.40) DR. ILLÉS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Bánki Erik képviselőtársam ült ide mellém az előbb, és azt mondta, hogy milyen nagy gond lenne, ha a villamos energiának egyszerre közel 40 százaléka kiesne azáltal, hogy nem működik a Paksi Atomerőmű, és azt mondta, hogy bizonyára ezért kell az élettartamot meghosszabbítani. Amikor a német szociáldemokratazöld kormány arról döntött, hogy az összes német atomerőművet 2021ig bezáratja, akkor pont azt a kérdést tették fel, hogy ellátá sbiztonság tekintetében helyese, hasznose, ha egyetlenegy forrásból jön a villamos energia közel 30 százaléka - mármint ott, Németországban. Ha ezt józan paraszti ésszel végiggondoljuk, akkor azt tudjuk mondani, hogy ha van egy forrásunk, vagy van ehhez képest ezeregy forrásunk, amelyből jön a villamos energia, az, ami kell egy adott országnak, nyilvánvalóan józan paraszti ésszel is az a válasz, hogy az a helyes és jó, ha nem egy forrásból jön az energia, hanem ezeregy forrásból, méghozzá azért, mert ha e gyetlenegy forrás kiesik, akkor nincs, ami pótolja. Ugyanígy azt is megkérdezte a német kormány, hogy gazdasági szempontokból, illetve munkahelyteremtés tekintetében mi a jó: ha élettartamot hosszabbítanak vagy újabb atomerőművet építenek. Megnézték a stat isztikai hivatal adatait, hogy mennyi munkahely van a német atomszektorban, és a statisztikai adatok azt mutatták, hogy 10 ezer munkahely található a német atomszektorban, s ehhez képest az alternatív energiatermelési módozatok közül csak a szélenergiasze ktorban, amely mindösszesen 4,7 százalékát adja Németország villamosenergiaigényének, 48 ezer munkahely található. Tehát akkor egy józanul gondolkodó kormány azt mondja, hogy ha én gazdasági növekedést akarok egy alágazaton belül csinálni, akkor nyilvánva lóan azt a megoldást kell választanom, amellyel több munkahelyet lehet teremteni. Így Magyarországnak is az lenne az érdeke, hogyha több munkahelyet tudna teremteni azáltal, hogy a Paksi Atomerőműben megtermelt villamos energiát kiküszöböli, illetve máskép pen állítja elő. De azt a kérdést is feltették, hogy mivel az Európai Unió mindenfajta irányelvei szerint - és nyilvánvalóan az elmúlt évtizedek tendenciái szerint - a környezetvédelem kiemelt fontossággal bír, mi az a megoldás, amely nem eredményez semmif ajta környezeti gondot; mondjuk, nincs radioaktív hulladék a tevékenységből kifolyólag. Azt a megállapítást kellett megtenniük - józan paraszti ésszel belátható , ho gy szélerőműből, napenergiából, geotermális energiából, biomas sza hasznosításából, mezőgazdasági hulladékok hasznosításából nem keletkezik olyan környezeti károsodás, sőt egyáltalán nincs semmifajta környezeti kár a szélenergia hasznosításából vagy a napenergia hasznosításából, ezzel szemben, akár tetszik, akár nem, kész tény, hogy radioaktív hulladékok keletkeznek, kis és közepes aktivitásúak, és nagy aktivitású hulladékok az atomenergia hasznosítása révén. Ez volt az a háromnégy szempont, amely révén a német kormány meghozta a döntését. Én azt gondoltam - de ez mos t a költői naivitás részemről, bevallom férfiasan és őszintén mindenki előtt , hogy azon érvek, amelyek az általános vita során elhangzottak, arra késztethetik majd a szocialistaszabad demokrata kormányt, hogy az országgyűlési határozattervezetét vonja v issza. De azért mondom, hogy költőien naiv lett volna ez a vélekedésem vagy ez az elvárásom, mert pontosan tudom, hogy nincs Magyarországon olyan vita, amely józan paraszti ésszel felfogható érvek mentén zárul és kerül valamifajta nyugvópontra. De ezzel ni ncs semmi különös gond, hiszen azt kell mondanom, hogy minden ügy mögött egyetlenegy dolgot kell keresni, nevezetesen: az
