Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 14 (265. szám) - A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DEÁK ANDRÁS (Fidesz):
3002 hogy a bányatelek megállapításáról szóló határozatot csak akkor kell me gküldeni az érintett ingatlantulajdonosoknak, ha a bányatelek létesítését az ingatlannyilvántartásba be kell jegyezni. Mindez nem érinti az ingatlan igénybevételével kapcsolatos szabályozást. A következő módosítás a törvényjavaslat 6. §ában a hatályos tö rvénynek egy nagyon nehezen értelmezhető és félreértelmezésre lehetőséget adó rendelkezését pontosítja. A külfejtéses bányaművelésre szolgáló bányatelek megállapítását követően időrendiséget ír elő a bányatelekkel lefedett ingatlanok esetében, az építési é s a telekkialakítási tilalom elrendelésének a kezdeményezésére. A határidő elmulasztása jogvesztő, ezért különösen fontos, hogy a törvény e tekintetben is világos szabályokat írjon elő. A 7. §ban a szöveg pontosítása lehetőséget ad arra, hogy az általános szabályok alkalmazhatósága érdekében a kivételes eljárási szabályok alkalmazási kötelezettségén enyhítsen. Az azonos káresetekre a kártalanítás ennek megfelelő egységes módját pontosítja, egyben teljessé teszi a létesítmények idegen ingatlanon történő elh elyezésével összefüggő tárgyi kört. A szövegpontosítások nem érintik a teljes körű kártalanítási kötelezettség fennállását és érvényesíthetőségét. Tisztelt Országgyűlés! A beadott törvénymódosításunk kis terjedelmű, de lényeges területeket érint, megteremt i a feltételét és a garanciáját a kutatásijogadomány elnyerésének, mindenféleképpen valóságos versenyhelyzetet eredményez. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy a kormány nevében ki kíván felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Senki nem jelzi felszólalási szándékát. Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy írásban előre jelentkezett felszólalásra Deák András képviselő úr, a Fideszből. A képviselő urat illeti a szó. DEÁK ANDRÁS (Fidesz) : Köszön öm a szót. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A gazdasági bizottságban lefolytatott vitát, a vitában elfoglalt Fideszálláspontot nem akarom részletesen ismételni, lényegében ugyanazok a szereplők ülnek itt, és vitáznak ugyanúgy egymással, de azért néhány dolgot el akarok mondani. Az egyik az, hogy a bizottsági szokásjognak megfelelően a képviselők föltehették a kérdéseiket az úgynevezett első körös hozzászólásban. Ez megtörtént, ellenzéki képviselőként néhány, szerintem fontos dologra megpróbáltam felhívni a fig yelmet. Erre semmiféle válasz nem érkezett a kormány részéről, így elég nehéz azt állítani, hogy egy demokráciában szokásos szakmai vita folyt volna a gazdasági bizottság ülésén. Ezért most csak a példa kedvéért néhány szakmai kifogást megemlítek, hiszen e zek alapján gondoljuk úgy, hogy alkalmatlan tárgyalásra a törvényjavaslat - ismétlem, szakmai vitának tekintjük ezt, és szakmai hozzászólást is tettünk. A törvényjavaslat 3. §ában olyan hivatkozások történnek meg, hivatkozva az előző bányatörvényre, amely ek nem léteznek. Tehát ha egy ellenzéki képviselő kifogásolja azt, hogy egy nem létező paragrafusra hivatkozva módosítanak egy törvényt, akkor minimum illendő a kormányzat részéről erre választ adni - sajnos, ilyen válasz nem érkezett. A módosító indítvány 7. §ába bekerült egy véleményünk szerint alapvető demokratikus jogokat korlátozó rész. (21.30) Ugyanis a módosítás szerint egy szolgalom alapítására induló eljárásnál a kisajátítási eljárás szabályait kell megfelelően alkalmazni, azzal a sajátos kitétell el, hogy a közigazgatási hivatal vezetője egy tárgyalást mellőzhet. Tehát akinek a telkére kérték szolgalom megállapítását, az nem szólalhat fel ebben a vitában a törvénymódosítás szerint. Sőt, nemcsak hogy a tárgyalást mellőzheti, hanem az államigazgatási úton hozott döntés ellen fellebbezésnek helye nincs. Ez mindenesetre
