Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 14 (265. szám) - Dr. Dávid Ibolya (MDF) - a legfőbb ügyészhez - “Mire terjedhet ki egy megbízás?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (Mandur László):
2933 hogy az ön által vázolt körülmények alapján büntetőeljárás indult az ügyben, és tény az is, hogy a Fővárosi Főügyészség határozatával ezt az eljárást bűncselekmény hiányában megszüntette. Képviselő asszony második kérdése arra irányult, hogy mi volt a jogi alapja, az indoka ennek a megszüntetésnek. Nem szeretném megismételni a történ eti tényállást, hiszen az az ön által feltett kérdésben, az interpelláció teljes szövegében olvasható, de ezeket a körülményeket mint történeti körülményeket fogadta el az ügyészség valósnak, azt hiszem, ezt senki nem is vitatja, a jogi okfejtést pedig arr a az eseti döntésre alapította, amely a bírósági határozatok 1992/458. szám alatt jelent meg. Fontossága miatt szeretném a lényegét ennek a bírósági határozatnak szó szerint idézni. Ez úgy szól: “Az aláírásnak ugyanis nem kell feltétlenül attól származnia, akinek a nevét tartalmazza, mert megbízása folytán a nevét más is aláírhatja. Ez esetben pedig az okirat általa aláírtnak tekintendő.” Megismétlem: ez esetben pedig az okirat általa aláírtnak tekintendő. Ezt a döntést a Legfelsőbb Bíróság hozta egy rendkí vüli jogorvoslati eljárás során. Képviselő asszony második kérdésére tehát azt tudom válaszolni, hogy a Fővárosi Főügyészség nyomozást megszüntető határozata nemcsak törvényes, hanem az irányadó bírói gyakorlatnak is megfelelő volt. Képviselő asszony harma dik kérdése a képviselői jogosultságra, illetve a képviselők egymás általi helyettesítésére vonatkozik. Ezzel összefüggésben azt kell mondanom, hogy a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló törvény sem a legfőbb ügyésznek, sem pedig az ügyészségnek nem ad hatáskört arra, hogy ezt a kérdést megválaszolja, sőt ebben a kérdésben egyáltalán vizsgálatot folytasson. (15.40) Ezért legnagyobb sajnálatomra képviselő asszonynak erre a kérdésére nem tudok felelni. Kérem, válaszomat fogadja el. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Dávid Ibolya képviselő asszonynak. Elfogadja a legfőbb ügyész válaszát? Parancsoljon! DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Ha az aláhamisító személy egyébként meghatalmazással benyújtja az indítv ányt az Országgyűlésnek, abban az esetben az Országgyűlés elutasítja mint nem jogosulttól származót. Az ön által vázolt álláspont szerint helyes az, ha valaki becsapja az Országgyűlést, és aláhamisítja egy másik képviselő aláírását. (Felzúdulás a Fidesz so raiban.) Képviselőtársaim! Képviselőtársaim, ha ez a gyakorlat kialakul az Országgyűlésben, akkor ez az Országgyűlés tekintélyét és az Országgyűlésbe vetett bizalmat nagyban gyengíti. Tisztelt Képviselőtársaim! A képviselő helyett más nem szavazhat (Közbes zólás a Fidesz soraiból: És a bizottság…) , a képviselő helyett más nem szólalhat föl, plenáris ülésen senki nem beszélhet, senki nem szavazhat, senki nem vezetheti le az ülést, mint maga a képviselő, nincs olyan megbízás, ami erre feljogosít bárkit is. Még egyszer: a választ nem fogadom el, mert ez a közhitelességet rendkívüli módon lerontotta. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Miután a képviselő asszony nem fogadta el a legfő bb ügyész válaszát, kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae azt. Kérem, gombnyomással szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 114 igen szavazattal, 132 nem ellenében, 8 tartózkodás mellett nem fogadta el a választ, így kiad om az interpellációt az alkotmányügyi bizottságnak.
