Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 8 (263. szám) - Az agrárgazdaság 2004. évi helyzetéről szóló jelentés, valamint az agrárgazdaság 2004. évi helyzetéről szóló jelentés elfogadásáról országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. NÉMETH IMRE (MSZP):
2790 Másik részről azért még azt is szeretném elmondani önnek, hogy a tavalyi év során azért a krízis, illetve a kötelező lepárlás a törköly témájában nem jelentett olyan nagyon nagy gondot, mint ahogyan ön mondta, sőt az idén sem jelent igazából . Arról nem is beszélve, lehetőség nyílt arra, hogy bárki más is beszálljon ebbe a buliba. Viszont azt is nagyon jól tudja Font Sándor úr, pontosan az olasz tapasztalatok alapján, hogy Olaszországban is olyan 6080 ezer tonna törköly lepárlása a gazdaságos nagyságrend. Tehát azért ebben egy kicsit ferdít, vagy hát nem is tudom, nem mondom azt, hogy hazudik. No, tehát én azt tudom mondani Font Sándor úrnak, hogy gondolkozzunk együtt tényleg azért, hogy ez az ágazat jobb legyen. Én nagyon szerettem volna látn i ma délelőtt például az FVMben, biztos, hogy parlamenti elfoglaltsága miatt nem tudott átjönni, amikor pontosan a szőlőbor ágazat dolgairól volt szó. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra következik Gőgös Zoltán képviselő ú r, MSZP. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. A borhamisítás kapcsán egy gondolatot szeretnék csak képviselőtársamnak elmondani. Én a Somlóhegy tövében születtem, ezer éve soha nem volt borhamisítás, mert teljesen mindegy, hogy milyen a szabály ozás, azok az emberek nem hamisítanak bort. Nézzen már körül a saját környezetében, és hogyha tud erről, meg tudja, kik csinálják, akkor kérem, jelentse fel őket! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Köszönöm szépen. Kétperces hozzászólásra jelentke zik Németh Imre képviselő úr, MSZP. DR. NÉMETH IMRE (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Font Sándortól már megszoktuk azt, hogy amit ’98 és 2002 között nem tudott megcsinálni, azt a következő kormányon kéri számon, de néhány dolgot azért szeretnék helyreten ni. Ami a környezetvédelmi programokat illeti, képviselő úr itt joggal kifogásolta, hogy volt egy hézagidő, amelynek jó lenne az okát felderíteni, hogy miért volt. Az önök kormányzása idején készült egy nemzeti agrárkörnyezetvédelmi program, amelyben két ciklusban, két ütemben meghirdetésre került a pályázat, ötéves futamidőkkel, és nyilvánvaló, ennek az öt évnek a finanszírozási igényével. Az első probléma abból fakadt, hogy az Európai Unió ezt a nemzeti agrárkörnyezetvédelmi programot képtelenségnek nev ezte, átültethetetlen volt az európai uniós rendszerbe. Ez késleltette a nemzeti vidékfejlesztési terv elfogadását, mert engem személy szerint felhívtak az európai uniós szakértők, és azt mondták, hogy ők most figyelmeztetnek, hogy a felét nem tudjuk betar tani azoknak a szabályoknak, amit a szakmai sovinizmus okán egyes szakértők beletettek ebbe a programba. Ezért kellett újraírni, újra megbeszélni, és ezek a szakértői viták mentek. De ami a megvalósítás tényét illeti, nyilvánvaló, hogy egy országban, egy e urópai uniós tagországban két rendszer nem tartható fönt. Tehát a korábbi, az Unió által képtelenségnek minősített programot nem lehetett átültetni az európai uniós nemzeti vidékfejlesztési tervbe, ezért a gazdákat meg kellett kérni arra, hogy aki folytatn i akarja ezt a tervet, az függessze fel a korábbit, és pályázzon az új európai uniós szabályok szerint, és az ő számukra elsőbbséget biztosítottunk annak érdekében, hogy elnyerjék ezt a programot. Egyetlen megjegyzés még: még mindig, a mostani rendszer sze rint is nagyon komoly aggodalmaim vannak a tekintetben, hogy aki fölvállalta ezt a rendszert, az be is tudja tartani a szabályokat, és itt nagyon komoly veszteség érheti a magyar agráriumot, ennek a támogatásnak,
