Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 4 (261. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PÁL TIBOR (MSZP):
2402 Befejezésül csak annyit szeretnék önöknek mondani, hogy a benyújtott módosító javaslatainkkal nem tudunk már mást tenni, csak a kármentesítést próbáljuk meg elérni. Arra szeretnénk önöket kérni, hogy legalább az egészségügy érdekében a pártpolitikai célokat félretéve támogassák ezeket a kármentesítő módosító javaslatokat. Köszönjük szépen. (Taps az ell enzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! Megadom a szót Gulyás József képviselő úrnak, az SZDSZből. (Jelzésre:) Nem tartózkodik az ülésteremben. Megadom a szót Pál Tibor képviselő úrnak, az MSZPből. PÁL TIBOR (MSZP) : Elnö k asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Egy költségvetésnek igazából, amikor készítik, illetve a vita folyik róla, azt gondolom, három feltételnek, három szempontnak kell megfelelnie, ezen három szempont alapján lehet értékelni , amikor itt a Házban vita folyik róla. Ennek a három szempontnak most, amikor a 2006. évi költségvetést tárgyaljuk, ugyanúgy szem előtt kell lennie, folyamatosan tekintsünk rá. De valójában mi is ez a három szempont? Az első szempont: meg kell nézni, mily en politikai üzenetet tartalmaz az elkészített költségvetés, hogyan vélekedik bizonyos értékekről, gondolatokról, hogyan gondolkodik a gazdaságról, társadalomról, az esélyegyenlőségről. A második szempont, ami alapján egy költségvetést értékelni lehet, nem más, mint a számokban kifejezett nagyon szikár folyamatszabályozás. A harmadik szempont pedig: egy költségvetés lehet osztogató, lehet populista, mindenkinek ígérgető, mindenkinek jót ígérő, de természetesen lehet érdekütköztető, érdekütközéseket felválla ló, illetve érdekütközéseket bevállaló költségvetés. Természetesen ennek kapcsán új folyamatokat indíthat el, segíthet rászorulókat, önállóságra épülő folyamatokat indíthat el, közösségi értékeket, egyéni értékeket támogathat. Tehát három szempont: a polit ikai üzenet, a számokban kifejezett szikár folyamatszabályozás, valamint ígérgető vagy populista. Most nézzük, ennek a három szempontnak hogyan felel meg az előttünk lévő köztársasági költségvetés tervezete, amely a 2006. évről szól. Mi is a politikai üzen ete a költségvetésnek? Az, hogy van - igen, az, hogy van. Ugyanis a választási ciklus utolsó évében van önálló költségvetés, van róla vita, napirenden van, lehet hozzászólni, véleményt mondani róla, különböző értékeket jelenít meg, olyanokat, mint amit már említettem: a rászorultság, az igazságosság, a biztonság. Fontos, hogy a közösségi értékeket is megjeleníti a költségvetés, ezeket is kiemelten kezeli. Ezek az önkormányzatok számára, az önkormányzati társulások, kistérségi társulások számára fontosak, az ő számukra megadja az önállóság lehetőségét, az önálló döntési lehetőséget. Míg a rászorultság, az egyenlőtlenség az egyénekről, a családokról szól, addig a közösségi értékek az önkormányzatokról, és abból a célból jelenik meg, hogy csökkentse azokat az e ltéréseket, nehézségeket, amelyek a családokban, a családok közt megjelennek, illetve az önkormányzatok közötti különbségeket. Az önkormányzatok nagykorúságát, felnőttségét jelenti az, hogy a döntések többsége ma már azokkal a normatívákkal, amelyeket megk apnak, helyben kezelendő. Ez nagyon fontos elv, hiszen azt a szubszidiaritási elvet támogatja, ami arról szól, hogy ott, azon a területen kell meghozni a döntést, ahol a legtöbb információ, a legtöbb ismeret megvan ahhoz, hogy jó döntéseket hozzanak. Tehát a költségvetés politikai üzenete, hogy van, van vita, egyéni és közösségi értékeket jelenít meg. A második szempont, hogy a költségvetés egy folyamatszabályozó intézmény. Ennek szikáran a számok mentén kell megvalósulnia. Ez a funkciója akkor működik, ha az azonos időszak költségvetésével össze lehet hasonlítani. Mivel említettem, hogy az előző ciklus utolsó évében nem volt önálló költségvetési vita, ezért ezt a funkcióját nem lehet ma objektíven értékelni, illetve mivel nem volt önálló költségvetési vita, itt nyílik lehetőség arra, hogy félrevezető, sokszor érthetetlen,
