Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 4 (261. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - TASÓ LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
2377 számot szerepeltet a kettő plusz kettő helyett, az biztos nem négy lesz, hanem három. Sajnos, itt is ez a helyzet. Nézzük meg, hogy mi történik a kollégiumoknál! A kollégiumoknál az idei évben, 2005ben két normatíva volt: egy 220 e zer forintos és egy 130 ezer forintos normatíva. Most ezt a 220 ezer forintos és 130 ezer forintos normatívát, bármilyen furcsa, úgy sikerült összevonni, hogy csak 292 ezer lett a kettőnek az összege. Tehát ez a számtan azt jelenti, hogy 220 ezer forint és 130 ezer forint, az - tévedés - nem 350 ezer forint, hanem csak 292 ezer forint. Számos más eset is van; például a közcélú foglalkoztatás helyett most a közfoglalkoztatás szerepel. Korábban a közcélú és a közmunkára foglalkoztatásnál megoszlottak az össze gek, most egy fogalomba terelték, úgy hívják, hogy közfoglalkoztatás, viszont ennek az összege csak a tavalyi közcélúval egyezik meg, tehát nemes egyszerűséggel a közmunkaprogramokra fordítható pénzeket elvették ebből a költségvetésből. Azon, hogy az önkor mányzatok feladatellátásához szükséges igazgatási normatívák csökkennek, már meg sem lepődik az ember, mert ez talán beleilleszkedik az olcsó államról hangoztatott szocialista szlogenekbe, ugyanakkor az önkormányzatok igazgatási feladatai nem csökkennek, h anem nőnek. Még olyan feladatokkal is nőnek, amelyekről önök egészen biztos nem hallottak, mert azt gondolom, hogy józanul gondolkodó ember olyan feladatokat nem adhat jegyzőknek, mint amelyeket a kormány ad. Hiszen gondoljuk csak meg, a Fészekrakóprogram ot kiterjesztették az életközösségben vagy élettársi viszonyban élőkre is, és ezzel kapcsolatban a jegyzőknek egy olyan feladatot adtak, hogy a jegyzőnek kell ellenőrizni az élettársi viszony meglétét. Belegondoltak önök abba, hogy hogy kell csinálni azt, hogy a jegyző ellenőrizze az élettársi viszony meglétét? Rányitja az ajtót este tízkor? (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: A gyertyára nem is adnak pénzt!) Gyertyára, külön helyszíni kiszállásra nincs pénz. Vagy menjenek be az illetők, és 15 percig kell cs ókolózni a jegyző előtt, és akkor van meg ez az élettársi viszony? Tehát agyrém! Csak az Alkotmánybíróság közreműködésével lehet tényleg a kabaréba illő vagy legabszurdabb feladatokat az önkormányzatoknak magukról levetni. Ha nincs az Alkotmánybíróság, ma a jegyzőknek a kóbor kutyák nyilvántartása is a feladata lenne; amiről megint azt kell mondanom, hogy kóbor kutyákat nyilvántartani fel kell találni, hogy hogy kell, mert a kóbor kutyának az a lényege, hogy kóbor, és ezért nehéz nyilvántartani. Ha nincs az Alkotmánybíróság, ma ez is a jegyző feladata lenne. Éppen ezért én maximálisan támogatom azt, hogy az önkormányzatoknak adott esetben valóban kevesebb igazgatási feladata legyen, csak ezzel ellentétesen önök egyre több és tö bb feladatot adnak igazgatási feladatként az önkormányzatnak, miközben az erre szolgáló pénzt meg egyre csökkentik. Ez az, amit nem lehet csinálni, mert vagy csökkentjük az államigazgatást és az önkormányzati feladatokat is - (Közbeszólásra:) helyes, csökk enteni kell , akkor elfogadható lenne ez a pénzügypolitika, de így a költségvetésben ez nem fogadható el. Végezetül szeretném az adóerőképesség számítását is megemlíteni itt. Az a helyzet, hogy nem könnyű úgy megítélni a törvénytervezetet, hogy nem tarta lmazza a költségvetés a települések nagysága szerinti értékhatárokat, tehát egyszerűen lehetetlen kiszámolni azt, hogy az adóerőképességszámításnál milyen számokat kellene figyelembe venni. (12.30) Arról az apróságról nem beszélek, ha komolyan vesszük a t örvényeket, akkor - az államháztartási törvény szerint - jövőre nem is lehet önkormányzati költségvetést beterjeszteni, hiszen az államháztartási törvény azt mondja, hogy az önkormányzatoknak gördülő költségvetést kell csinálniuk, tehát a 2007. és a 2008. évekre is valamilyen tervezetet le kell tenniük az asztalra. Márpedig csak abban lehetünk biztosak, hogy fogalmunk sincs, mi lesz olyan meghatározó önkormányzati bevételekkel, mint például az iparűzési adó. Én támogatom azt, hogy töröljük el az iparűzési a dót, de azt nem lehet csinálni, hogy eltöröljük, és az önkormányzatoknak semmit nem
