Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 3 (260. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - MOLNÁR OSZKÁR (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - LÁZÁR MÓZES (Fidesz):
2297 gyakorlatilag a pénz nem jutott el a vállalkozásokhoz, nem kaptak kompenzációt az akkori 40 százalékos emelésre. Most az idén, 2005ben - hasonlóképpen 2003hoz - három alkalommal emelte meg a kormány hatósági jogkörében a gáz árát , egyszer január 15én, egyszer augusztus 1jén és most november 1jén. Csak a november 1jei, bizonyára mindenki tudja, 19 százalékos, ami több mint hatszorosa a várható éves inflációnak. Összességében ez a három emelés együttesen meghaladja a 40 százalék ot. Ha visszaemlékeznek rá, főként tisztelt kormánypárti képviselők, januárban volt egy kérésünk, az volt a kérésünk, hogy fűtési szezon kellős közepén mégsem elegáns gázárat emelni, és úgy, hogy a lakosságot is és a vállalkozásokat is érinti, a nem lakoss ági fogyasztókat. Több helyen elmondtuk, több helyen megfogalmaztuk, gyakorlatilag érdemi vita nélkül meg sem tárgyalta javaslatunkat a kormány. Akkor azt mondtuk, hogy hajlandóak vagyunk visszatérni rá a fűtési szezon végén, mégiscsak korrektebb megoldás az ilyen. Aztán a mostani augusztus 1jei emelésnél, amely sokszor és sokat hangoztatottan nem érintette a lakosságot, csak az intézményeket, kértük azt, hogy vegyük ki az önkormányzati, állami fenntartásban lévő oktatási, egészségügyi, szociális intézmény eket. Ehhez törvénymódosító javaslatot is benyújtottunk - érdemi tárgyalás nélkül ez is lekerült az asztalról. Pedig, gondoljanak bele, tisztelt képviselőtársak, az önkormányzati és állami intézményeknél ez az összeg úgyis bennünket terhel, és ha kiemeljük ebből az áremelési körből, akkor legalább mentesítjük ettől a tehertől meg ennek az áfaterhétől ezeket az intézményeket, mert a probléma utána úgyis visszakerül hozzánk, akár önkormányzati, akár állami intézményről van szó. Aztán jött Gyurcsány Ferenc okt óber elején, hogy lesz gázáremelés, 19 százalék az intézmények esetében, de nem érinti a lakosságot. Erre mondta azt a Kereskedelmi és Iparkamara elnöke, hogy ez a kijelentés azt jelenti, hogy valaki, aki ilyet mond, az vagy nem ért a gazdasághoz, vagy fel előtlen kijelentéseket tesz. (21.10) Ugyanis ennek legalább a kétharmadát - ezt a Kereskedelmi és Iparkamara elnöke mondta - rá kell terhelni a fogyasztókra. Tehát nem velem vitatkoznak, egyébként osztom ezt a véleményt, de nem elsősorban velem vitatkoznak , akik ezt mondják. Egyébként a pékek nagyon erős szerveződése jelentette be először, hogy legalább 1015 százalékos emelést fog eredményezni ez a mostani. Tehát az a cinikus megjegyzés, hogy nem érinti a lakosságot, mégiscsak egy álságos kijelentés. A lak ossági gázfogyasztás esetében nem található meg megint az a segítségnyújtás, amelyről mindig hallunk. Igaz, hogy egyfajta kompenzációs rendszer működött 2003 októberétől a lakossági gázfogyasztóknál, de az is igaz, hogy ez a rendszer messze nem tökéletes, és nagyon sok helyen változtatni kellett volna rajta - gondolok itt elsősorban a nagycsaládosokra , mert ez kizárólag a fogyasztás arányában szabja meg a három gáztarifát, és nem veszi figyelembe azt, hogy e mögött a gázmérő óra mögött hány ember fogyaszt ja a nagyobb mennyiséget. Tehát gyakorlatilag ugyanazzal a teherrel sújtottuk a nagycsaládosokat, mint azokat, akik tényleg luxusvillákban laknak, hasonlóképpen a kormány jeles tagjaihoz, akár uszodákat fűtenek vele, ugyanazt a gázárat fizették, mint, mond juk, egy nagycsaládos. (Dióssy Gábor, a fejét csóválva: Ezt nem kéne!) Államtitkár úr, hiába bólogat, ez pontosan így van, ezt a nagycsaládosok számtalanszor elmondták, hogy ugyanazt az árat fizetik a gázért, mint a nagy villákban lakók, akik természetesen nem férnek bele abba az éves fogyasztásba, amit a rendszer meghatározott. Ennek az alapja a bányajáradék, amely a törvény szerint fokozatosan csökken. Mi mindjárt az elején felhívtuk a figyelmet arra, hogy erre a kompenzációra egyre kisebb összeg jut a bá nyajáradék csökkenése miatt, és ezért valamiféle kiegészítést kell majd ehhez találni. De hangsúlyozom, hogy a kormány eredeti ígéretei szerint is a vállalkozások, tehát a nem lakossági fogyasztók is részesültek volna valamiféle kompenzációban. Tehát csökk en a kompenzációs kassza, gyakorlatilag ki fog ürülni, és ehhez képest nem találunk semmi olyat a költségvetésben, amely ezt pótolná.
