Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 25 (258. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. FARAGÓ PÉTER (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
1894 gyerekelhelyezés, közös lakás használata, gyerekláthatás , akkor a bíró köteles legyen ideiglenes határoza tot hozni. Ezzel is a családon belüli további erőszakos cselekményeket tudja korlátozni. Még egy dolog: nagyon örülünk annak, hogy az Alkotmánybíróság döntése alapján a felülvizsgálati kérelem egységes szabályozása megtörtént, annak meg különösen, hogy az a korábbi lehetőség a felülvizsgálati kérelmek benyújtására, ami a jogegységi döntésekkel szembeni ítéleteknél megjelent, most megszűnik, hiszen Magyarországon nem a precedensjog az irányadó, hanem az írott, kodifikált jog alapján való bíráskodás. Ezért he lyes az, ha vannak jogegységi gyakorlatok, van egy kimunkált rendszere az igazságszolgáltatásnak, ez azonban ne legyen jogszabály értékű - ez a módosítás ezt megoldja , magyarán: a jogegységi döntéssel szemben született jogerős ítélettel szemben arra való hivatkozással, hogy ez nem felel meg a jogegységi döntésnek, ne lehessen helye felülvizsgálati kérelemnek. S az is örvendetes, hogy az egyes bírói intézményt társas bíráskodás váltja fel abban az esetben, ha a felülvizsgálati kérelem alaposságáról kell dö nteni. Összegezve: ez a polgári perrendtartási törvényről szóló módosítás annak okán, hogy az Alkotmánybíróság erre nézve egy felhívást intézett az Országgyűléshez, számos olyan kérdést is szabályoz egyben, amely gyorsítja, hatékonyabbá teszi, és az ügyfel ek számára is kézzelfogható közelségbe hozza a döntést, amire a polgári ügyekben bizony sajnos néha éveket kell várni. A Szabad Demokraták Szövetsége ezt az előterjesztést támogatja, és az Országgyűlésnek is elfogadásra ajánlja. Köszönöm szépen. (Taps.) EL NÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Faragó Péter képviselő úrnak, MSZP. DR. FARAGÓ PÉTER (MSZP) : Természetesen nincs ellentét Rubovszky képviselő úr és köztem, hiszen nem másról van szó, mint a Pp. 192. §ának a módosításáról, a mi azt teszi egyértelművé, hogy a bíróság az iratok beérkezését követően tájékoztatja. Az iratok betekintési joga természetesen egy alapvető jogintézmény, ami mindig is megvolt, viszont a bíróság által beszerzett iratok esetében elég gyakran voltak különbö ző anomáliák, amit ez a javaslat a helyére tesz. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászólásra megadom a szót Csáky András képviselő úrnak, MDF. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Ritka pillanatok tanúi vagyunk akkor, am ikor szakmai egyetértés alakul ki egy törvényjavaslat kapcsán. Nehéz helyzetben vagyok, mivel a törvényjavaslat már több menetben ismertetésre került. Faragó képviselő úr is említette volt, hogy az Alkotmánybíróság kvázi nem tette kötelezővé a felülvizsgál at intézményrendszerét. Ehhez még tegyük hozzá, hogy miután az Európai Unió tagjai vagyunk, nemzetközi jogszabályok sem teszik ezt kötelezővé. A Magyar Demokrata Fórum is támogatja ezt a javaslatot. Két ponton teszünk módosítást, és kérjük, hogy gondoljuk végig ezeket a dolgokat. A törvényjavaslat a vagyonjogi ügyek felülvizsgálatát értékhatárhoz köti - az Alkotmánybíróság ezt nem találta alkotmányellenesnek , ami korábban 200 ezer, illetve 500 ezer forintban volt meghatározva. Ez 2001ben kikerült a törvé nyből, és most 1 millió forintos értékhatárral visszakerül oda. Mi ezt méltánytalannak gondoljuk, hiszen a bírósági perben az igazságukat kereső felek vélt vagy valós sérelmükre keresnek orvoslást, ami nem mindig értékhatártól függ, és az élet hozhat olyan furcsa helyzeteket, hogy egy 900 ezer forintos értékhatár esetén valaki elesik ettől, viszont 1 millió 100 forintos értékhatár esetén kvázi élhet ezzel a jogosítvánnyal. Nekünk változatlanul az a véleményünk, hogy továbbra is el kellene tekinteni az össze ghatároktól, és ezt módosítani kellene a törvényjavaslatban.
