Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 25 (258. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. FARAGÓ PÉTER (MSZP):
1891 A törvény megnyitásával egyidejűleg elvégez több pontosítást is a javaslat. Ezek többnyire célszerűségi és pergazdaságossági szempontokból indokoltak, de a megszüntetés és a félbeszakadás módosítása, valamint a fizetési meghagyásos eljárás szabályozása j ogbiztonsági okokkal is magyarázható. A javaslat 13. §a rendelkezik a felülvizsgálati eljárás átalakításáról. Egyértelmű, precíz korlátokat állít fel a felülvizsgálati kérelem előterjeszthetőségével szemben, így oldható meg, hogy ne legyen szükség az egye s bírói eljárásra a befogadhatósággal kapcsolatban, tekintettel arra, hogy az csak jogorvoslati lehetőség biztosításával tarható fent, így háromfokozatúvá tenné a felülvizsgálati eljárást. (16.10) Megtartja a perorvoslat rendkívüli jellegét azzal, hogy csa k jogerős határozatok ellen vehető igénybe, és korlátozott azon határozatok és ügyek köre, melyek ellen és melyekben a felülvizsgálat kérelmezhető. A javaslat megnyitja a kérelem lehetőségét olyan esetekben, amikor a bíróság a Pp. 130. § (1) bekezdésének a )h) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasító végzést, illetve ugyanezen okokra hivatkozással permegszüntető végzést hozott. Kihagyja a Pp. azon rendelkezéseit, amelyek a felülvizsgálatot olyan esetben tiltják meg, amelyeket külön törvény rendelk ezése értelmében egyébként is kizárt a jogorvoslat. Lehetőséget nyit azonban a másodfokú határozat felülvizsgálatára a kamat és a per költsége tárgyában, azonban csak akkor, ha a fellebbezés is már kizárólag az elsőfokú határozat e rendelkezései ellen irán yult. Felülvizsgálati kérelem benyújtása értékhatárhoz kötött. Az Alkotmánybíróság többször is kimondta, hogy az ilyen jellegű megszorítások nem alkotmányellenesek. Ezen korlátozás alól azonban kivonná a javaslat a tartási vagy élelmezési követelés, egyéb járadék, más időszakos szolgáltatás vagy haszonvétel iránti perben, továbbá államigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránti perben, illetve munkaügyi perben támasztott pénzkövetelés tárgyában hozott, valamint értékpapírból származó jogviszonnyal k apcsolatos perben hozott határozatokat. Ügyvédjelölt, illetve jogi előadó sem a Legfelsőbb Bíróság, sem az ítélőtábla előtt nem járhat el. Ha a kérelmező a kötelező jogi képviseletnek nem tesz eleget, a kérelmet automatikusan elutasítják. Ha részére pártfo gó ügyvédet kellene kirendelni, de a kérelmet hivatalból el kellene utasítani, a pártfogó kirendelése célszerűtlen lenne, ezért ez a rendelkezés ennek megfelelően módosul. További módosítások a törvényjavaslatban: házassági perekben a vagyonjogi per az ért ékhatártól függetlenül megindítható legyen az alapper bíróságánál, tekintettel a célszerűségi és a gazdaságossági szempontokra. A javaslat beemeli a vagyonmegosztási perbe a lakás szubjektív megoszthatatlanságának intézményét, és ezt már az ideiglenes inté zkedések között mérlegelnie kell a bíróságnak. Ez a rendelkezés segíthet a családon belüli erőszak elleni küzdelemben. Szintén hatásköri problémát old fel, hogy pergazdaságossági szempontból a személyhez fűződő jogok megsértése miatt keletkezett polgári jo gi igények érvényesítése iránt indított perek, valamint az ezzel összefüggő kártérítési perek a megyei bíróság előtt együttesen megindíthatók legyenek. Ha az eljárás olyan jogviszonyra alapul, amelyben a jogutódlás kizárt, a fél halála esetén az eljárás ne m félbeszakadna, hanem az ellenérdekű fél kérelmére kirendelt ügygondnok eljárása mellett a per megszüntetésének van helye. Ezzel az intézkedéssel nagyon sok elfekvő ügy lezárására kerülhet sor. Iratbetekintési problémákat orvosolnak azok a rendelkezések, amelyek megnyitják a feleknek a bíróság által megkeresés útján beszerzett iratokba való betekintés jogát, mivel problémát okoz, hogy a felek csak tárgyaláson ismerik meg annak tartalmát. Ehhez hasonlóan a fizetési meghagyásos eljárásban a kérelmezőnek a ké relmezett ellentmondása esetén az ellentmondást elküldik, az illeték kiegészítésére történő felhívással együtt.
