Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 24 (257. szám) - A Nemzeti Földalapról szóló 2001. évi CXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - FARKAS IMRE (MSZP):
1795 ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Kétperces f elszólalásra Kékkői Zoltán képviselő urat illeti a szó, a Fideszből. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Farkas képviselőtársamnak a következőt szeretném mondani. Hogy szól Gőgös képviselőtársam módosító javaslata: “E törvény a k ihirdetést követő 8. napon lép hatályba, azzal a kitétellel, hogy a rendelkezéseit 2006. január 1jét követően kell alkalmazni.” Hát minek kell akkor, ha 8 nap múlva életbe lép? Nincs jelentősége. Ön is mondta, hogy nemsokára meghirdetik a negyediket, de a rra nem lehet alkalmazni. Tehát meghirdetünk egy olyan törvényt, amit végül is nem alkalmazunk. De láttam, hogy bólintott akkor, amikor a bizottsági üléseken elhangzottakra reagáltam Itt felolvasom ezt a részt is, jó, hogy hogyan szól a bizottságok á ltal benyújtott ajánlás: a mezőgazdasági bizottság támogatja, a gazdasági bizottság nem támogatja. És itt most megállunk. Olvasom tovább: az előterjesztő képviselője a mezőgazdasági és gazdasági bizottság ülésén elhangzottakkal egyetért. Tehát egyetért azz al is, amikor támogatja, meg egyetért azzal is, amikor nem támogatja. Valami nem stimmel. Lehet, hogy elírták, rosszul írták. Sajnálom, hogy a negyedik bizottság véleménye nem olvasható a 2. számú módosító javaslatnál, nem tudom, hogy miért. Nem került ide . Szerintem a mai nap folyamán tárgyalták, és még a parlamenti dolgozók nem vitték fel az internetre, hogy ők hogyan vélekednek erről a módosító javaslatról. (21.00) A másik: állandóan kifogásolta képviselőtársam, hogy a 62 évet én nem veszem figyelembe. H a megnézte volna, ma beadtam egy módosító javaslatot, most már úgy módosítottam, hogy visszaállítom az eredetit, és a 62 évet is beleteszem, hogy ne legyen gondja képviselőtársamnak, és akkor meg fogja tudni szavazni az én módosító javaslatomat. A másik, a mit szeretnék még mondani képviselőtársamnak, hogy örülünk vagy nem örülünk, vagy szeretnénke ezt végrehajtani: azt mondtam, hogy a 2006os költségvetésben erre nincs fedezet, ha 2006ban lép életbe, erre nincs pénz biztosítva. Tehát nem tudom, hogyan kép zelik majd ezt az úgynevezett módosított törvényt alkalmazni 2006ban, ha nincs hozzá pénz rendelve. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Miután további felszólaló nem jelentkezett, a rés zletes vitát lezárom. Megkérdezem Farkas Imre képviselő urat, hogy most vagy a határozathozatal előtt kíván válaszolni a vitában elhangzottakra. (Farkas Imre: Elnök asszony, most!) Most. Megadom a szót. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök asszony. Inkább m ost mondom el, nem hiszem, hogy amikor majd ezzel foglalkozunk, akkor nagyobb figyelem kísérné az Országgyűlésben, mint akár most. Azt hiszem, hogy a törvényjavaslatunkat változatlanul fenntarthatjuk, az megállja a helyét minden tekintetben. Ha a képviselő úr benyújt ehhez módosító javaslatot, és figyelembe veszi a 62 éven felüli nem nyugdíjasok problémáját is, akkor gyakorlatilag éppen oda lyukad ki, ami törvényjavaslatot mi benyújtottunk, legfeljebb az az ő javaslatát foglalná magába, nem pedig azt a törv ényjavaslatot, amelyikhez végeredményben benyújtotta ezt az indítványát. Azt gondolom, hogy ez a törvényjavaslat mindenképpen aktuális, értelmesen terjeszti ki az eddigi életjáradék ellenében való termőföldvásárlást, lehetővé teszi, hogy az eddigi 60 év he lyett 55 év feletti nyugdíjasok is vásároljanak, és biztosítja azoknak az igényét is, akik nem rendelkeznek nyugdíjjal, nagyon alacsony szociális járadékból, segélyből élnek, és az ő esetükben ez mindenféleképpen jövedelemkiegészítést jelent.
