Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 18 (256. szám) - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
1631 megte remtésére ezt a módosító javaslatot - ami formálisan az idevonatkozó rendelkezés elhagyására irányul ugyan, a szándékunk azonban nem ez, hanem az előbb elmondottak - előterjesztettük. Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábo r) : Köszönöm. Most kétperces hozzászólások következnek. Megadom a szót Devánszkiné dr. Molnár Katalin képviselő asszonynak, MSZP. DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Természetesen most is elmondom azt az álláspontomat, amely s zerint a meglévő gyakorlatot nem kívánja sok esetben befolyásolni a törvény, de egyetlen esetben egyértelmű tilalmat szeretne megfogalmazni, ez pedig nem más, mint a szociális alapon bérbe adott lakás. Én sem vállalkoznék arra - ezzel teljes mértékben egye tértek a képviselő úrral , hogy az önkormányzatok gyakorlatát egy olyan törvényi keretbe foglaljam, mondjuk, egy módosító vagy kapcsolódó módosító indítvánnyal, amely megmondaná, hogy milyen mértékű óvadékot, milyen esetben, milyen feltételekkel szabhat k i. Úgy gondolom, hogy az önkormányzatoknak az önrendelkezési jogába belefér, hogy az óvadék ügyét a Ptk. szabályainak a figyelembevételével meghatározzák, és a lakbért, illetve a rendeltetésszerű használattal kapcsolatos kötelezettség kikényszerítését szol gáló óvadékot saját maguk megfogalmazzák, és rendeletükben alkalmazzák. Én ezt nagyon fontos kérdésnek tartom, és úgy gondolom, hogy a törvényjavaslatnak ez a szövege megfelel a jelenlegi önkormányzati elvárásoknak, és jól szolgálja a szociálisan rászorult , tehát óvadékot ezek után nem fizető bérlőknek az érdekeit. Képviselő úr, hadd mondjam még azt hozzá ehhez az egész ügyhöz, ha egységes óvadékrendszert akarunk kidolgozni, akkor ezzel az önkormányzatok önrendelkezési jogát sértenénk. Meggyőződésem, hogy a hogy nem mondhatjuk meg, hogy milyen lakbért szedjenek, akkor az óvadékkal kapcsolatban sem mondhatunk mást. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Szintén két percre megadom a szót Pettkó András képviselő úrnak, MDF. (13.10) PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Az 1es és a 20as ajánlási pontok tartalmával, és hogy ezt a Fidesz két képviselője benyújtotta, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja egyetért. M i is úgy gondoljuk, hogy ezt a kérdést valamilyen formában kezelni szükséges. Viszont a probléma azért is eléggé furcsa megoldásokat fog eszközölni, hiszen, ahogy Devánszkiné dr. Molnár Katalin is mondta, nem tudunk jó megoldást találni. Úgy hiszem, hogy k özösen kellene gondolkodni, közösen kellene valami apróbb lépést tenni. A két megnyitott szakasz tekintetében, úgy hiszem, helyes volt a szakasz megnyitása, de a törlés esetét például nem tudjuk támogatni. Mindenesetre ehhez valami kapcsolódó módosító indí tványt kellene benyújtani, ami tisztázná azt a helyzetet, ami akkor fog kialakulni, amennyiben a törlés sorra kerül. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Szintén két percre megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, F idesz. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Azt gondolom, hogy amit Devánszkiné képviselő asszony az imént kifejtett, abban azért van egy kis önellentmondás; mert azt mondja, hogy azért ne szabályozzuk az óvadék intézményét, mert akkor
