Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 18 (256. szám) - A kereskedelemről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ):
1609 4,66 százalékos támogatását élvezi, az pedig, hogy széles a kínálat, mindent egy tető alatt lehet megvásárolni, 4,34 százalékos támogatást élvez s a többi, lehetne tov ább folytatni. Tehát nehéz mit kezdeni ezzel a helyzettel. Nyilván a törvényalkotó, az előterjesztő is nehéz helyzetben volt, és bár az eredeti változatban benne szerepelt, hogy miként kellene kereskedelmi hatástanulmányt előfeltételéül állítani az ilyen n agy kereskedelmi egységek létesítésének és működtetésének, végül kimaradt, nem utolsósorban az önkormányzatok ellenállása miatt, amelyek azt mondták, hogy ők az ilyen kereskedelmi hatástanulmány elkészíttetésére és kiértékelésére nem képesek. Tehát a dolog valóban nagyon komplex, nagyon nehéz, és jó, hogy erről itt tudunk beszélni. Én is jobban örültem volna, ha tartalmazza ezt a törvény, ugyanakkor el tudom fogadni azt is, hogy olyan hihetetlen érdekellentétek feszülnek itt a szereplők és az érintettek sze mpontjai között, hogy nehéz közös nevezőt találni ebben az ügyben. (Taps.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak, az MSZPből. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Lezsák Sándor ké pviselőtársam és többen is szóltak korábban a hipermarketekről, a nagy áruházláncok egyes nagy áruházaival kapcsolatos szabályozás hiányáról. Mi magunk is ezen az állásponton voltunk, ezt Józsa úr is mint élszónok és jómagam is igyekeztem jelezni a vitában . Természetesnek tartom, hogy ezzel a kérdéssel a kereskedelmi törvényben kell foglalkozni, hiszen más kereskedőket érintő hatásai is eléggé egyértelműek, és én nem mondanék le arról, hogy egy Országgyűlésben a nemzet szempontjából fontos akár fogyasztói m agatartás befolyásolására is tegyünk kísérletet. Annál is inkább, mert például - a kenyér világnapja kapcsán több dolgot megnéztem - a hipermarketekben és a kereskedelmi láncokban folyik az ilyen forgalom 70 százaléka, élelmiszerkiskereskedésekben mindöss ze 10, sütőipari vállalkozások szakboltjaiban 10; a többi közétkeztetés és vendéglátó. Ez egy rendkívül egészségtelen arány. Azt gondolom, ha valaki egészséges kenyérben, egészséges, friss kifliben gondolkodik, akko r az nem hozhat olyan kereskedelmi szabályozást, amely ezt az arányt konzerválja, vagy esetleg még rosszabbá teszi. Nem gondolom, hogy ostoba a fogyasztó, aki kényelmi szempontoktól vezérelve felvette ezt a vásárlói szokást - de miért vette fel ezt a vásár lói szokást? Mert nem volt használható, értelmes alternatíva, mert menet közben tönkrementek azok a kis üzletek, azok a szaküzletek, amiben ő alternatív módon az igényeit kielégíthette volna. Mindössze azt kell nekünk a kereskedelmi törvényben biztosítani (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , hogy ez az alternatíva rendelkezésre álljon. Ezt, megmondom őszintén, jelenleg nem látom ebben a szabályozásban. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim ! Megadom a szót Kis Zoltán képviselő úrnak, a Szabad Demokraták Szövetségéből. DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Hallgatva a vitát, a Házban azon vita nincs, hogy egy törvényi szabályozásra szükség van, méghozzá úgy, hogy ez kettős c élt érjen el: egyrészt legyen egy tisztességes verseny a kereskedelemben, és legyen egy fogyasztói biztonság. Sokan arra hivatkoznak, amikor ezek a kritikai pontok megjelennek itt a Ház mindkét oldalán, hogy kérem szépen, ezek le vannak szabályozva, van it t fogyasztóvédelmi törvény, van itt élelmiszerbiztonsági törvény, élelmiszerkönyvünk is van, versenytörvényünk is van, itt minden rendben van, nekünk itt csak azzal kell foglalkozni, hogy a kereskedelemre vonatkozó egzakt
