Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 17 (255. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FONT SÁNDOR (Fidesz):
1545 jelenleg, a többiek kimentek - talán tudja ennek a szükségességét. Gondoljanak csak az eketalp által keletkezett zárórétegre, ami gátolja a csapadék befogadását, megőrzését, és tápanyag felvételét. Mindenképpen indokol t, hogy altalajlazításra is biztosítsunk támogatást. Az 57. számú módosító javaslat szerint a törvényjavaslat 167. §a a következőképpen módosulna. A jövedéki törvény (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: felhatalmazást kap a kormány arra, hog y rendeletben határozza meg a mezőgazdasági termékek előállításához a külterületi szántó, kert, gyümölcsös, gyep, halastó és erdő művelési ágban a külön jogszabály szerint nyilvántartásba vett mezőgazdasági felhasználó részére hektáronként, a szarvasmarhatenyésztéshez a tehén éves átlaglétszámára vetítve a gázolaj jövedéki adója 80 helyett 100 százalékának az igény benyújtásának napjától számított 30 napon belüli visszatérítését. Tavaly bizottsági meghallgatásán a gázolaj jövedéki adója kapcsán maga az agr árminiszter is elismerte, hogy mozgó adórendszer bevezetésével követhetetlenné és végrehajthatatlanná vált a visszatérítésnek mind az igénylése, mind pedig a kiutalása. (21.50) Ezen a téren azóta semmilyen változás nem történt, a visszaigénylés ugyanolyan körülményes, mint az előző években volt. Tehát egyszerűsítené, ha 80 százalékról 100 százalékra vennénk, tehát így érthetővé válik, hogy miért mondtam az előbb. A visszatérítés mértékének növelését az indokolja, hogy az adó útalaptartalmának nagy része zöm mel autópálya építésére fordítódik, amelyet mezőgazdasági gépek nem használnak. Tehát mindenképpen indokolt lenne az adó 100 százalékának a visszatérítése. Megjegyzem, hogy a Hornkormány ideje alatt ez a visszaigénylési lehetőség körülbelül 60 százalék kö rül mozgott, amit a polgári kormány emelt 80 százalékra 2000ben, és azóta változatlan, holott a gázolaj ára, mint ahogy már említettem, jelentősen emelkedett. Kormánypárti képviselőtársaim gyakran emlegetik az adócsökkentést, ez is egy alkalom lenne arra, hogy ne csak retorikai fogásként húzzák elő azt léptennyomon. Az elmondottak alapján kérem képviselőtársaimat módosító javaslataim támogatására. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Font Sá ndornak adom meg a szót. FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előbb is a jövedéki termékekkel kapcsolatosan és a visszaélésekkel kapcsolatosan kértem szót, most is e területről és ezen belül a bor jövedéki a dójának megszüntetéséről és az ehhez kapcsolódó félelmeimről szeretném megosztani önökkel a véleményemet. Mint ahogy a 37. módosító indítványban Kékkői Zoltánék is ehhez kapcsolódóan tettek indítványt, én magam is e témakörhöz szeretném a következő kiegész ítéseket tenni. Az egyértelmű és a FideszMagyar Polgári Szövetség is egyetért azzal a szakmai kéréssel, hogy a bor 8 forintos jövedéki adója, amit önök emeltek föl egyébként 5 forintról 8 forintra, mi ugyanakkor már kértük, hogy nulla forintos legyen, mos t végre önök megteszik hosszú vívódás után, hogy a 8 forintról nulla forint legyen a jövedéki adója. Csakhogy ezzel egy időben, már ahogy az általános vitában is megtettem az észrevételem, egy nehéz és veszélyes szellemet szabadítanak ki a palackból, mégpe dig a borhamisítóknak adnak óriási lehetőséget ezzel az indítvánnyal, ilyen módon, ahogy bekerült a törvénymódosításba. Miért? Azért, mert Karácsony Imréné, a Pénzügyminisztérium helyettes államtitkára a pénzügyi bizottságban kérésemre, kérdésemre megerősí tette - itt idézném : “Azonban azt be kell ismerni, hogy a bortörvény szerint hamisnak minősülő bor előállításának és értékesítésének szankciója kívül
