Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 17 (255. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2004. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László):
1519 Az ORTT felelőssége legalább két po nton ragadható meg. Az egyik, hogy nem készült el az a bizonyos jogszabályi háttér, tehát a médiatörvény nagy, átfogó módosítása, amit mi régóta várunk, ami ezt az egészet áthidalná. A másik pedig az, ami a rendszerből nagyonnagyon hiányzik, az a bizonyos Slágerjogosultság, a Danubius Rádió jogosultságának a szinten tartása, illetve nem a szinten tartása, hanem hatodára zsugorodása, a rendszerből ez a pénz nagyon hiányzik; és ami később fog hiányozni a rendszerből, ami most még a 2004es évben nem jelentk ezett, az pedig a két nagy kereskedelmi televízió ugyanilyen hasonló jogdíja. Az viszont 2030 milliárdos nagyságrendű összeg, vitatott, hogy ez mekkora összeg, mindenesetre ebből később még nagyon nagy probléma származhat. 2000ben 751 millió, 2004ben 86 1 millió forint bevételi előirányzata volt a költségvetési törvény szerint a testületnek. A növekedés tehát négy év alatt 14,6 százalék volt, azonban az infláció mértéke erre az időszakra 28,6 százalék, tehát a duplája volt. Ez megint csak azt jelenti, hog y jelentős mértékben vesztett pozíciójából az ORTT. Ha tehát most egy ilyen költségvetést fogadunk el, megint rossz számok alapján fogadjuk el a költségvetést, ez az ORTTnek hiányozni fog a működéséből. Az átcsoportosításokról már volt szó, de most inkább arról beszélnék, hogy mi lenne a mi elképzelésünk egy leendő új médiafinanszírozás terén az ORTTvel. A magyar médiarendszer központi intézményéről van szó. A központi intézmény, az ORTT megtámogatását a mindenkori kormánypártok nagyon szívesen megteszik, mert úgy érzik, hogy az ő szolgálatukban áll. Így voltunk ezzel mi is, és így vannak ezzel az akkori ellenzéki, a mostani kormánypártok is. A kérdés, amit nekünk közösen kell tehát feltennünk ebben a helyzetben kormánypárti és ellenzéki képviselőknek egya ránt, hogy vane szükség ezek után még egyáltalán erre a finanszírozási modellre, egyáltalán vane szükség erre a testületre. Vane szüksége az ORTTnek, az ORTTn keresztül a pillanatnyi közmédiarendszernek az ilyenfajta finanszírozásra? És hadd utaljak m ost már - nem tartozik közvetlenül a tárgykörhöz - Pető Ivánnak a hétvégén elhangzott egyik megjegyzésére, aminek nyilván majd még később kifejti a hátterét is, hogy hány köztelevízióra van szükség Magyarországon. Nyilván az egész médiarendszer finanszíroz ásával ez is összefügg. Nekünk, ellenzéki képviselőknek vane okunk megtámogatni azt a javaslatot, amely ezek után sem normatív alapon támogat, akár még egy ilyen nagy intézményben sem, mint az ORTT? A válaszunk az, hogy nincs okunk rá. Vane okunk támogat ni olyan javaslatot, amely nem tisztázza, amely nem teszi helyre a nem EUkonform, pillanatnyilag tehát megítélésünk szerint jogsértő törvényi állapotot? Nem, nincs okunk rá, hogy megtámogassuk. Vane okunk, hogy megtámogassunk olyan javaslatot, amely tová bbra is túlosztja a rendelkezésre álló forrásokat? Nincs okunk rá, hogy megtámogassuk. És vane okunk arra, hogy megtámogassunk egy olyan javaslatot, egy költségvetési törvényjavaslatot, amely egy kétharmados törvényt ír felül egy egyszerű feles törvénnyel ? Erre önök azt mondanák, hogy persze, mi ezt egyszer megtettük már 2001ben. Igen, de annak idején mondták, hogy meg fogják változtatni. Azóta eltelt öt év, és még mindig ugyanez a támogatás történik. Tisztelt Képviselőtársaim! Végezetül azt szeretném mon dani, hogy a mi tartózkodó álláspontunk pillanatnyilag nem az ORTTnek közvetlenül szól, hanem a fennálló helyzetnek. Majd meglátjuk, hogy ezzel még mit tudunk kezdeni a későbbiekben, mindenesetre pillanatnyilag ennek a helyzetnek nem tudunk teljes mértékb en örülni, és hogy a szavazáson az eredmény mi lesz, a frakciónk majd még megtárgyalja, és meghozza a döntését. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) (19.50) ELNÖK (Mandur László) :
