Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 17 (255. szám) - Dr. Frajna Imre (Fidesz) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “Magyarország: kirobbanóan sikeres parlagfű” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - GRÁF JÓZSEF földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter:
1471 nem pusztítható ki a parlagfű. Vagy lehet, hogy önök egy új környezetbarát gyomirtószerrel próbálkoztak, az óriásplakáttal? Szemmel lát hatóan ez a módszer nem vált be. A parlagfűmentesítés kudarc. Ez nem az én véleményem, ezt mondja az Állami Számvevőszék, amely megállapította, hogy a parlagfűmentesítésre szánt pénznek csak egyharmada szolgálta közvetlenül a védekezést. A parlagfűmente sítés kudarc. Ezt mondják az allergiás betegek, akik évről évre saját maguk tapasztalják meg könnyezve és tüsszögve, hogy másról szól a szocialisták beszéde és más a valóság. Hiába áll oda maga a miniszterelnök a parlagfű elé, és kezd el szónokolni neki: t éged kipusztítunk, te ne legyél itt, a növény erre rá se hederít, nyugodtan virágzik tovább. A helyzet persze ennél sokkal komolyabb. Adott egy probléma, amely két és fél millió embert érint, azaz csaknem minden magyar családot. És adott egy szocialista ko rmány, amely csak ígérget és beszél, mégsem történik semmi. Önök a parlagfűprobléma megoldására alkalmatlannak bizonyultak. Tisztelt Miniszter Úr! Elismerie, hogy a parlagfűmentesítés egyelőre teljes kudarc? Fontose még önöknek a két és fél millió aller giában szenvedő ember egészsége? Ha igen, miért nem tesznek érdemben semmit a parlagfű ellen? (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az interpellációra Gráf József miniszter úr válaszol. GRÁF JÓZSEF földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A parlagfűvel fertőzött terület Magyarországon 2005ben, ha nem is az elvárásaink szerint, de csökkent. Azonban aki ismeri a növény biológiáját, az tudja, hogy a fertőzött terület és a pollenkoncentrá ció nem áll teljesen arányban egymással. A parlagfű pollenkoncentrációja azonban ebben az évben csak három hétig - a 34., a 35. és a 36. héten - volt kiemelkedően magas, míg az előző években ez lényegesen hosszabb ideig tartott. 2005ben - ahogy ön mondta, képviselő úr - az időjárás is segített ennek a dolognak a rendezésében, ugyanakkor hozzátenném, hogy gátolt is bennünket, hiszen háromszor volt olyan időszak, amikor a művelt területekre közel három hétig nem lehetett rámenni, és nem lehetett a parlagfűm entesítést elvégezni. Az ön által említett, lényegesen hűvösebb éghajlatú Németországban vagy Franciaországban a növénynek nyilván nincs olyan térnyerési esélye, mint hazánkban, ezért nagyon rossz az összehasonlítás ezen a területen. Ezenkívü l pedig az elmúlt időszakban a földtulajdonban végbement változások - jelentős olyan réteg jutott földhöz, aki nem közvetlenül a termelésben érintett - bizony nem sok segítséget adtak a probléma megoldásához. A parlagfű nem egy év alatt szaporodott el, így bármilyen hatékony változtatásokat is léptettünk életbe, nem várható, hogy egy év alatt egy csapásra eltűnjön a magyar földekről. Megítélésem szerint az elmúlt évtized egyik leghatékonyabb szabályozásáról szavazott az Országgyűlés, amikor június 15én elf ogadta - és hatályba is lépett - a 2005. évi XXXVIII. törvényt, amely módosította a növényvédelemről szóló 2000. évi hasonló törvényt és a védekezési szabályokat. A módosítás lehetőséget adott az egészséges környezethez való alkotmányos jog előtérbe helyez ésének a tulajdonjoghoz képest, így ez válasz kell legyen a képviselő úrnak arra a kérdésére, hogy fontose a tárcának közel 3 millió allergiás beteg egészsége. A parlagfű elleni védekezés kiindulópontja azonban a termőföldről szóló 1994. évi törvény - ame ly a termőföldtulajdonos, illetve a földhasználó részére előírja a művelési kötelezettséget , valamint a növényvédelemről szóló törvény, amely az emberi egészséget bármilyen módon veszélyeztető kártevő elleni védekezést írja elő. A parlagfű elleni védeke zés elsősorban tehát a föld tulajdonosának, illetve használójának a kötelezettsége, ezért a hatóság feladata csak a közérdekű védekezés elrendelésére terjed ki. Nem is lehetne felduzzasztani a hivatali apparátust olyan létszámúra, hogy önmagában megoldja e zt a problémát. Nagyon fontos ezért az emberek
