Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
1418 többséggel, illetve adott esetben egyhangúlag is támogato tt, ezért kerül az Országgyűlés elé, és ezért került ilyen mértékben, ilyen szavazati arányban is támogatásra, s nyilván kérjük az Országgyűlést is, hogy ezt a módosító javaslatot támogassa. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megadom a szót Kelle r László képviselő úrnak, az MSZPből. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Valóban egy nagyon nagy súlyú ügyről beszélt most Tállai képviselő úr, és a számvevőszéki bizottságban is nagy jelentőségű ügyről folytattunk vitát, ami a szennyvízcsatornahálózat építésével összefüggésben állt elő, és szembesülhetett az Országgyűlés azzal az úgynevezett Ökotámrendszerrel vagy ehhez hasonló rendszerrel, amit úgy próbáltak kezelni, és úgy próbáltak az önkormányzatok felé a létrehozói prezentálni, minthogyha valamilyen szabadalmi védettséggel rendelkezne ez a rendszer, s erre hivatkozással például a közbeszerzési törvényt teljes mértékben megkerülték. Tállai képviselő úrral teljesen egy platformon vagyunk ebben a kérdésben. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.) Ő említést tett egy rendszerről, amelynek azért egy bizonyos vonatkozásban el kell mondani, hogy mi is volt a lényege, mert az általános vitában sem túlságosan sokat beszéltünk erről. Tehát van két magánszemély, akik létrehoztak eg y alapítványt és egy vállalkozást. Az alapítvány és a vállalkozás az önkormányzatokkal, a víziközműtársulatokkal és a lakástakarékpénztárakkal együttműködve nagyon jelentősen, lehet azt mondani, megcsapolják a költségvetést - kihasználva természetesen az t a kényszert, ami az önkormányzatok előtt van, hogy szeretnének csatornát építeni, és nyilván ehhez a források nem állnak mindig rendelkezésre. Az Állami Számvevőszék most csak 2004re vonatkozóan, a zárszámadáshoz kapcsolódóan állapított meg visszafizeté si kötelezettséget 21 önkormányzat esetében 620 millió forint közműfejlesztési támogatás jogtalan igénybevétele miatt. De az állami költségvetést sokkal nagyobb kár érte, hiszen maga az Állami Számvevőszék is leírta azt, hogy csak 21 önkormányzatnál végzet t ellenőrzést, ezek már döntően befejezett beruházások voltak, és csak 2004re vonatkozóan tett visszafizetési megállapítást, és vannak folyamatban lévő beruházások. Az Állami Számvevőszék azt is megállapította, hogy bizony szerződéskötés előtt is vannak b eruházások, amelyek további, milliárdokban mérhető kárt okozhatnak a költségvetésnek. Éppen ezért kellett kezelni nemcsak azt az állami számvevőszéki javaslatot, hogy az önkormányzatok teljesítsék a 620 millió forint közműfejlesztési támogatás jogtalan igé nybevétele miatt előállt fizetési kötelezettséget, hanem kezelni kellett a folyamatban lévő ügyeket, vagy kezelni kell az Országgyűlésnek, és a még szerződés előtt lévő ügyekre is fel kell hívni a figyelmet. Ezért is fogalmaztam én meg az ajánlás 16. pontj ában azt a javaslatomat, hogy kérjük fel, mármint az Országgyűlés kérje fel az önkormányzatokat, hogy ahol Ökotámrendszerre hivatkozással akarnak megvalósítani települési csatornaépítésekkel összefüggő beruházásokat, ott azt ne tegyék, mert láthatóan jogs zerűtlen, törvényellenes az a cselekedet, amit végrehajtanak. Ez nem egy szokásos dolog természetesen, hogy az Országgyűlés törvényben ilyen felhívásokat fogalmaz meg, de nyilvánvaló, hogy a későbbiek során, amikor majd az Állami Számvevőszék odajut, hogy megvizsgálja ezeket a ma még nem vizsgált beruházásokat, ne legyen az a hivatkozási alap az önkormányzatok számára, hogy nekik nem szólt senki. Egyébként most a 21 között is van számos olyan önkormányzat, amelynek a figyelmét annak idején én személyesen is mint közpénzügyi államtitkár felhívtam arra, hogy törvénytelen szerződések irányába haladnak, és kértem őket, hogy ne tegyék ezt. Természetesen ezt figyelmen kívül hagyhatta az önkormányzat, de akkor most nem lehet arra hivatkozni, hogy akkor most ők szer etnék, ha mentesítve lennének a visszafizetési kötelezettségtől.
