Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya):
1415 módosítóval tegyük olya nná, hogy a végrehajthatóságra helyezzük a hangsúlyt, és semmilyen körülmények között ne vegyünk el állampolgári információs jogokat a magyar emberektől. Köszönöm. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Pap János képviselő urat illeti a szó, a f elszólaláshoz igazodóan. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Csak ahhoz szóltunk eddig hozzá, hiszen ezt elmondtuk a fölszólalásban, és abban kerekedett a vita. A 12. § (1) és (4) bekezdését többször is megemlítet tem. Tisztelt Képviselő Úr! A hatályos törvény 12. § (1) és (4) bekezdése egy tartalmas, jó és kellő garanciát nyújtó törvényhely. Hogy ezt a végrehajtási rendeletekkel nem valósítottuk eddig meg, nagyon nagy hiba. De ha igen tisztelt képviselőtársam megné zi a mostani előterjesztésben, akkor a (4)es, úgy, ahogy van, eltűnt. Az (1)est pedig - már elmondtam önnek a felszólalásban - egy nagyon okos trükkel megcserélték a (2)essel, és mára az az (1)es, ami szerint joga van az adatokhoz, az egészségre ható m inden környezeti információhoz, csak egy rövid mondat: “mindenkinek joga van a külön jogszabályban meghatározott környezeti információkat mint közérdekű adatokat megismerni”. (16.50) Tehát ami itt eddig általános volt, azt most csak a külön jogszabályban m eghatározottakra vonatkoztatja. Képviselőtársam! Ha azt gondolja, hogy ez egy nagyobb jogosítványokat adó, szélesítő javaslat, akkor szeretném elmondani önnek, hogy nem: ez tipikusan az, amikor szűkítünk valamit. A másik, amit ön említett, szeretnék önnek egy dolgot mondani - egyébként ez ellentmondás magában a törvényjavaslatban is, majd államtitkár úrnak szeretném mondani, hogy ezt meg kell nézni , például az 1es számú út gyorsforgalmi úttá fejlesztésekor azt mondja, hogy elmarad az előzetes hatásvizsgá lat, környezeti is kimaradt belőle. Ha ez elmarad, akkor, tessék mondani, mi alapján döntik el, hogy kelle részletes hatásvizsgálat? Ez például a korábbiban azt mondta, hogy az előzetesben eldönti, hogy kelle részletes, illetve bocsánat, nem is kell előz etes, mert minden ilyen továbbfejlesztésnél, mivel létezik a nyomvonal, már csak a részletes kell, most pedig, azzal, hogy az előzetes elmarad, illetve a hatásvizsgálat feltétele az előzetes, elmarad az egész. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Most így szűkül, igen tisztelt képviselőtársam. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! További felszólaló nem jelentkezett. Megkérdezem Gombos András államtitkár urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elh angzottakra. (Dr. Gombos András: Majd a végén.) Köszönöm szépen. Államtitkár úr jelzi, hogy nem kíván válaszolni, majd csak a végén. Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett. Az együttes általános vitát lezárom, és a módosító javaslatra tekintettel a részletes vitára bocsátásra és magára a részletes vitára következő ülésünkön kerül sor. A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) :
