Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 11 (254. szám) - Egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatásköröket megállapító törvények szervezetváltozással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatáskörök... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
1400 inkább, hogy a rendelkezésre álló környezeti információt, annak is csak a külön törvényben meghatározo tt körét kell rendelkezésre bocsátani. Két kibúvó is egyszerre, hiszen külön jogszabály dönt - nem tudjuk, mit takar - egyrészt az információk köréről, de a rendelkezésre álló információ sem érthető. Ha korábban tájékoztatási kötelezettség volt, akkor nem lehetett arra hivatkozni, hogy mi áll rendelkezésre, mert mindennek rendelkezésre kell állnia. Ki tudja jobban, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy mi van egy adott, veszélyes hulladékkal foglalkozó üzemben? Kérem szépen, olyannal találkoztunk az idei évb en, és a tavalyiban, hogy nem tudta a környezetvédelmi felügyelőség, nem tudta a minisztérium, és nem tudta maga a szennyező, hogy mennyi van neki a veszélyes hulladékból? Négy kérdésre négyféle adatot adtak meg, 1000 tonna nagyságrendű eltéréssel. Tessék mondani, ha ez nem lesz kötelező, akkor miként fognak ezek a dolgok helyreállni? Sehogy sem! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Amit eddig elmondtam, az azt támasztja alá, amit az általános indoklásban az előterjesztő elismer, nevezetesen, az irányel vnek való megfeleltetés nem teszi szükségessé, de azzal együtt újraszabályozásra kerülnek a Kvtv. környezeti hatásvizsgálattal és egységes környezethasználati engedélyezéssel kapcsolatos előírásai is. Vajon miért? Mi indokolja? Ennyire jól mentek talán a d olgok? Ahogy elmondtam, látszik, hogy nem. Vagy túl sok borsot törtek talán a környezetszennyezők orra alá? Netán lazítani szeretnének még ezen is? Nem véletlen, hogy a részletes indoklásban, ha megnézik önök, a hatásvizsgálatról ötödannyit szó lnak, mint a bevezető részről, pedig az kevésbé annyira lényeges, mint a hatásvizsgálati rész. Ezzel függ össze az új, hatásvizsgálatról szóló rendelet tervezete is. Hallgatnak, mert nem szeretnék, hogy kiderüljenek a dolgok, az igazság, pedig azért vagyun k itt, hogy azokat kiderítsük, és lehetőség szerint a legjobb megoldást találjuk ezek orvoslására. Azzal indokolják a hatásvizsgálat módosítását, hogy ezután két szakasz helyett egy szakaszból áll majd a hatásvizsgálat, csakhogy ez a mai gyakorlatban is íg y volt - már nem a törvényben, de a gyakorlati megvalósulásában sajnos így volt , még akkor is, ha ez törvénytelen. Nemegyszer megtette a hatóság, hogy saját hatáskörben olyan tevékenységre sem írta elő a részletes hatásvizsgálatot, ahol a lakosságot be k ell vagy be kellett volna vonni, amiről egyébként a törvény egyértelműen rendelkezik. Mondhatok néhány példát is erre, mondjuk, a hatályos jogszabály szerint új zagytározó létesítése, vagy a veszélyeshulladéklerakó korábban, majd később mint tevékenység v olt részletes hatásvizsgálatköteles, de ezt a hatóság nem vette figyelembe, pedig a jogszabály egyértelműen rendelkezett, csak a létesítményt nézte, miközben a tevékenység is hatásvizsgálatköteles. De mivel úgy volt felírva, tevékenységre és létesítményr e, a tevékenységet nem vette figyelembe, csak a létesítményt. Vagy veszélyes hulladék égetésekor nem számított a hatóságnak még az sem, ha ezt nem erre specializált berendezésben végezték, és akkora mennyiségben, mintha erre specializált berendezésben vége zték volna el az égetést, miközben ez hatásvizsgálatköteles tevékenység lett volna. Továbbá említhetném azt is, hogy úgy kívánnak veszélyeshulladéklerakóvá tenni egy korábbi üzemi veszélyeshulladéklerakót, hogy abba nem vonják be a lakosságot. Sőt, úgy ad engedélyt másfajta veszélyes hulladék elhelyezésére a hatóság, hogy a lakosság észrevételét és az ÁNTSZ teljesen jogos kifogásait sem veszi figyelembe, mert a szakhatóság szerepe csökkent, de önök most még szeretnék is csökkenteni, amikor ebből ki akarj ák venni. Könnyítésnek szánják, miszerint a hatóság előzetes vizsgálatban dönt arról, hogy a tevékenység milyen eljárás alá tartozik, nevezetesen: környezeti hatásvizsgálat alá vagy egységes környezethasználati engedélyezés alá, vagy netán valami más alá, és akkor csak engedélyt kell adni. Maga a javaslat, mint már többen megfogalmaztuk, szerintem ezer sebből vérzik.
