Országgyűlési napló - 2005. évi nyári rendkívüli ülésszak
2005. június 21 (240. szám) - Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz):
195 Tisztelt Orszá ggyűlés! Kérdezem, hogy ezek után kíváne valaki felszólalni ötperces időkeretben. Kérem, hogy gombnyomással ezt jelezze! Egy képviselőnk már biztosan van: Lasztovicza Jenő, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, öné a szó. LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Először is gratulálok, és sok sikert kívánnék az újonnan kinevezett státusához képviselőtársamnak. Tállai képviselő úrékkal adtunk be több módosítást ehhez a törvényhez, hiszen mi úgy gond oljuk, hogy ez egy nagyon átgondolatlan törvénytervezet volt. A mi javaslataink a személyi jövedelemadótörvényhez, a helyi adókat érintő törvényhez, az ártörvényhez és a társadalombiztosítási törvényhez kapcsolódnak, hiszen mi azt javasoljuk, hogy ezt a t örvényt ne vezesse be az Országgyűlés, ne szavazza meg. Ennek az az oka, hogy mi diszkriminatívnak tartjuk első lépésben. Hiszen miről szól a történet? Körülbelül két hónappal ezelőtt a miniszterelnök úr felébredt, és úgy gondolta, hogy ki kellene fehéríte ni a magyar gazdaságot, és egyik legfontosabb lépésének azt tartotta, hogy a magyar gazdaságból a vendéglátást kiemelve, megtisztelve a pincéreket, először is az ő borravalójukat kellene valamilyen formában bevonni az adózandó körbe. Úgy gondoljuk, hogy na gyon sok olyan szakma van még Magyarországon, ahol úgymond hálapénzt adnak, vagy bizonyos szolgáltatások minősége… - olyan, jól elvégzett munka után borravalót adnak a vendégek; de ezek közül a szakmák közül kifejezetten csak a vendéglátást érintette ez a megtiszteltetés, hogy a minimálbéren élő pincéreknek ezt a kevéske juttatását, amit a vendégek adnak, az adózandó körbe kellene bevonni. (14.20) Vannak olyan indokok, amelyek azt mondják, mert ha 15 százalék járulékot befizet a borravaló után a pincér, akk or majd nyugellátást kap a felszolgáló. Azt hiszem, hogy ez jelen pillanatban nem is annyira fontos, hiszen Magyarországon már annyi biztosítótársaság, nyugdíjbiztosító van, ahol mindenki saját meggyőződése szerint takarékoskodhat nyugdíjas éveire - tehát ez az indok nem indok. A másik: ha kap egy pincér száz forint borravalót, ez a számlán szerepel, akkor először is az áfát be kell fizetni ez után, amit az üzletvezető befizet, és utána még levonjuk ezt a 15 százalékot, gyakorlatilag azt lehet mondani, talá n 65 forint marad száz forintból a pincérek zsebében. Úgy gondoljuk, hogy nem a kis jövedelmű és sokat dolgozó pincérek zsebében kellene a kormánynak turkálni, hanem ahogy az előző vitánál is már elmondtam, azt az átfogó adóreformot kellene a kormánynak vé grehajtani, amivel már három éve hitegeti Magyarország vállalkozóit és lakosságát, mert azért egyet tudomásul kell venni, hogy Magyarországon sem a vendéglátók, sem az őket alkalmazó felszolgálók nem tolvajok, hanem becsületes, tisztességes vállalkozók és munkavállalók, akik szintén szeretnének nyugodtan aludni, úgy, ahogy általában minden ember, és ők is tisztességes adók mellett szívesen befizetnék azt, ami az államnak jár. Tehát nem hiszem azt, hogy a vendéglátásban dolgozók bűnözők lennének, de majdnem úgy tűnik, hogy a kormányzat úgy gondol rájuk, és ezért próbálja a borravalót ilyenformán megszigorítani. Alapvetően én azt sem értem, hogy egyáltalán tisztában vane a kormányzat azzal, hogy mi az a szervizdíj és mi a borravaló. Egykét módosító indítvány alapján, amit szocialista képviselőtársaim adtak be, nem úgy tűnik. Szerintünk a borravaló, amit most szervizdíjként tüntetnek fel, így bevonva az adózandó körbe, már eleve szerepel most is az étlapokon, hiszen ha bemegyünk egy étterembe, egy presszóba, é s megnézzük az árlistát, és kifizetjük utána a számlát, abban már most is jelen van a kiszolgálás, a felszolgálás díja, tehát a szervizdíj. Az, hogy mi a borravalót most elnevezzük szervizdíjnak csak azért, hogy az adózandó körbe vezessük be, úgy gondolom, ez indokolatlan, ez nem jó, és ez a törvény alapvetően nem fogja elérni a célját. Tehát úgy gondolom, egy törvény akkor jó, ha azt a szerepet betölti, amelyre a törvényalkotó, a parlament hozza. Meghozzuk ezt a törvényt - mert a kormányzati többség meghoz za , hogy a
