Országgyűlési napló - 2005. évi nyári rendkívüli ülésszak
2005. június 21 (240. szám) - A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
141 tisztaságát szolgáló garanciális szabályokat kibővítjük. A pártok és a függetlenek képviselői, kizárólag saját költségükön, megfigyelőt állí thatnak a külképviseleten történő szavazás ellenőrzésére. Ez a garancia ellensúlyozza azt, hogy a külképviseleteken a szavazást nem a független szavazatszámláló bizottságok bonyolítják le. A választások titkosságát biztosítja, hogy a külképviseleteken lead ott szavazatok felbontására megfelelő biztosítékok mellett, anonimizáltan kerül sor. Fontosnak tartjuk azt is, hogy a szavazás itt részletezett módját az utánunk következő Országgyűlésnek 2009 végéig meg kell erősítenie ahhoz, hogy ez a szabályozás majd vé glegessé váljon. Ez azt teszi lehetővé, hogy a jövő évi országgyűlési választások tapasztalatait úgy kamatoztathassuk, hogy mindegyik parlamenti politikai párt azonos pozícióban tárgyalhasson majd e kérdésekről azok jövőbeni újragondolása során. A külföldö n történő szavazás általunk szorgalmazott módja elfogadásának ellentételeként a FideszMagyar Polgári Szövetség elfogadta a másik három pártnak a médiakampánnyal kapcsolatos jogorvoslati javaslatát, mely elfogadását tárgyalópartnereink a megegyezés feltéte léül szabták. E megoldással kapcsolatosan szakmai kifogásaink voltak, elsősorban abból adódóan, hogy a szabályozás alapján adott esetben nem lesz könnyű megállapítani az eljárni jogosult szervet, és az sem kizárt, hogy egyazon kampánysértés kapcsán különbö ző szintű bíróságok hozhatnak akár egymással ellentétes döntést is. Aggodalmainkat az egyeztetések során nem tudták eloszlatni, sőt a többi párt képviselői maguk is osztották felvetéseink indokoltságát. A szakértői szinten megkíséreltünk áthidaló megoldást keresni, ez azonban nem vezetett eredményre. Miután a másik három frakció ragaszkodott a kérdés mostani rendezéséhez, és ezt a megállapodás feltételéül is szabták, a magunk részéről a megegyezés érdekében e javaslattal együtt is elfogadjuk és megszavazzuk a törvényjavaslatot, bár az említett problémákból adódó esetleges komplikációk miatti politikai felelősséget eleve elhárítjuk magunktól. (10.10) A kompromisszum jegyében elfogadjuk a határozatok közlésével kapcsolatos kormányelképzelést is. Ebben igen fon tosnak ítéljük, hogy partnereink elfogadták azt az általunk javasolt megoldást, hogy a határozat közlésének módját a kérelmező a törvény keretei között maga határozhassa meg. Az időközi választás időpontját illetően - melyet a külképviseleti szavazás módjá tól függőnek tekintettünk - elfogadtuk azt a javaslatot, hogy a választásra a mandátum megüresedését követő négy hónapon belüli időpontban kerüljön sor. Tisztelt Ház! Rendkívül kreatív volt a négypárti egyeztetés a jogorvoslati szabályozás tekintetében. A most hatályos eljárási törvény a jogorvoslati rendszert illetően túlzottan bonyolult szabályozást tartalmaz, amelynek valóban indokolt a felülvizsgálata. A törvényjavaslat új megoldása választási formánként különkülön, áttekinthető módon szabályozza a jog orvoslat rendjét, annak egyes elemeire új, de jogászi szempontból karakteresebb terminológiát - Wiener képviselő úr itt részletesen elő is adta ezek elnevezését - alakítottunk ki. Kifejezett pozitívumként értékeljük, hogy a törvényjavaslat biztosítja a sza vazatok újraszámlálásának lehetőségét. Egyfelől a szabályozás eleve a kétszeres szavazatszámlálás rendjét intézményesíti. A javasolt rendelkezések értelmében - mint azt hallottuk - a szavazatokat kétszer kell megszámolni, és eredményeltérés esetén azt mind annyiszor meg kell ismételni, amíg két azonos eredményt nem kapunk. Ezen túlmenően is biztosít a javaslat lehetőséget a szavazatok újraszámlálására fellebbezés eredményeként, amennyiben a fellebbezés elbírálásához ez szükségesnek látszik, feltéve, hogy van matematikai lehetőség a választás eredményének a megváltoztatására. A jogorvoslati rend újraszabályozásával elébe mentünk az Alkotmánybíróság néhány nappal ezelőtt meghozott, jogorvoslati rendszert érintő döntésének is, mivel a törvényjavaslat a kifogásol t hiányosságot már eleve orvosolja. Végül megemlítem, hogy a törvényjavaslat a jövőben nem teszi lehetővé a névjegyzék lakcímváltozásra hivatkozással történő megváltoztatását az első fordulót követően. Ezzel kizárja
