Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - Az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról szóló 2003. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1... - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás):
984 Én pedig azt mondom jogászként - szemben a történészi szemlélettel , hogy a kényszer hatása alatt tett cselekedetnek nem lehet jogi következménye, nem lehet jogkövetkezménye. Ez egy alapvető jogelv: amire az embert kényszerítik, annak nem lehet következménye. Itt ütközik ez a két szemlélet. Azok, főleg az SZDSZ soraiból, akik tényleg régóta és le lkesen szorgalmazzák a teljes nyilvánosságot, nem veszik figyelembe ezt a fajta szempontot, hogy azok a körülmények, amikor még nem jogállami eszközökkel vontak be valakit az állambiztonsági tevékenységbe, nem alkalmasak arra, hogy egy jogállamban utána en nek következményei legyenek. (Az elnöki széket dr. Deutsch Tamás, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Még egy mondat: sajnálom, hogy nincs itt Mécs Imre képviselőtársam, de tulajdonképpen meg tudjuk ezt mi beszélni. Lehet, hogy éppen az '56osok között is lesz olyan, aki erre a szégyenlistára fel fog kerülni, mert - pont azért, amit Pető Iván mond - ez egy életszerű dolog volt, hogy sajnos nagy börtönbüntetéssel a nyakukban mindent aláírtak, meg mindent elvállaltak. Különböző mendemondák keringenek, én n em nagyon adok ennek hitelt, de ki tudja, hogy mely '56osok fognak abba a helyzetbe kerülni, hogy majd nekik kell magyarázkodni, hogy miért jelentették a cellatársaikat, vagy miért tettek olyasmit, amit ma már nyílván nem tennének. Kétélű fegyver ez; bárk inek, aki politikai fegyverként használja ezt a javaslatot, üzenem, hogy kétélű fegyver. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelettel köszöntöm kedves képviselőtársaimat. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Pető Iv án képviselő úrnak, SZDSZ. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Itt érdemi kérdésekről van szó. Nemcsak arra kell gondolni, mondjuk, '56osoknál vagy korábbi időszakokban embereknél, hogy az ügynökséget vállalták, nevezzük így, hanem arra, hogy p erben szereplők voltak, tettek olyan kijelentéseket, amelyeket kényszer hatása alatt tettek. De ha ma előveszik ezeket a szövegeket, meglehetősen rosszul hangzanak. Nem lehet megakadályozni, hogy x évvel ezelőtti bírósági anyagokat ne tegyenek esetleg közz é. Én nem látok érdemi különbséget a kétfajta ügy között. Még egyetlen fontos megjegyzést érzek ebben az ügyben. Az SZDSZ álláspontja eredetileg nem az volt, hogy nyilvánosságra kell hozni ezeket az ügyeket, hanem az volt, amit itt sokan mondanak ma is, ho gy a közszereplőkről derüljön ki, ha olyan múltjuk van, amit esetleg titkoltak. Az élet ezen a dolgon túlhaladott. Nem lehet megtiltani a jelek szerint, vagy meg lehet tiltani, de nem tartják be, és morálisan is kérdéses, be lehete tartatni, hogy áldozato k, akik azon a jogon, hogy őket besúgták, hozzájutnak ahhoz az irathoz, amiből kiderül, hogy ki súgta be őket, nem lehet morális alapon megtiltani nekik, hogy esetleg ne hozzák nyilvánosságra azoknak a nevét, akik az életüket tönkretették. Kézben tarthatat lan az ügy, ha nem vesszük tudomásul, hogy ez a helyzet alakult ki ilyenolyan ok miatt az elmúlt 15 évben, akkor ragaszkodunk valami olyan dogmához, ami tarthatatlan. Én, még egyszer mondom, azt morális értelemben tartom kétséges dolognak, hogy egy áldoza ttól, tehát besúgottól, följelentettől, akinek az életét tönkretették, megtagadjuk azt a jogot, hogy nyilvánosságra hozza annak a nevét, aki az életét tönkretette. Kékkői képviselő úr itt meglehetősen drámai hangon beszélt a maga életéről: 12 éves korában följelentették. Nem tudom megtiltani neki, mármint erkölcsi alapon, hogy ha kívánja, nyilvánosságra hozza annak a nevét, aki 12 éves korában őt följelentgette. Ez az alapvető probléma, ezért kell sajnos túllépni azon az állásponton, ami talán 15 évvel ezel őtt helyes lett volna, ma már azonban tarthatatlan. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) :
