Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
909 ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Felszólalásra következik Pap János, a Fidesz képviselője, 10 perces időkeretben. Öné a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Az ag rárgazdaság fejlesztéséről szóló törvényjavaslatot tárgyaljuk, és valóban hálás téma lenne, ha erről a törvényjavaslatról beszélnénk. Horváth képviselőtársam tett egy megjegyzést, és csak csatlakozni tudok hozzá. Azt mondtam, hogy rendben vannake azok az alapok, amelyeket fejleszteni szeretnénk, vannake egyáltalán alapok. Képviselőtársam azt mondta, hogy talpra kellene állítani. Igen tisztelt Képviselőtársaim! A baj innen származik, és gyakorlatilag mindennel, ami eddig elhangzott a Házban, gyakorlatilag egyet lehet érteni. Csak, igen tisztelt képviselőtársaim, tessék mondani, az, amiről eddig beszéltünk, beszéltek, fölvetettek - és talán még szimpatikus is, és egyet lehet érteni vele , benne vane ebben a törvényjavaslatban? Ez a törvényjavaslat garanciá t nyújte arra, hogy megvalósul? De továbbmegyek: a mai gyakorlat, 2004 vége, 2005 arról tesze bizonyságot, hogy az, amit itt önök megfogalmaznak a törvényjavaslatban, így valósult meg? Mert ha ez így van, akkor ez valóban lehet egy előremutató törvényjav aslat, valóban lehet erre építeni. Csak, igen tisztelt képviselőtársaim, az a gyanúm - és nemcsak gyanúm, hanem ezt néhány pillanat múlva be is fogom bizonyítani önöknek , ez a törvényjavaslat nem tud építeni arra, ami az elmúlt évben, az elmúlt év végén vagy a 2005ös év elején történt, és nem mennék visszább, nem mennék vissza akár egy évtizedet, kettőt vagy hármat, mert nyugodtan visszamehetnénk egyébként 3035 évet, hogy a mezőgazdaság problémájára megtaláljuk az orvosságot, ha egyáltalán meg lehet tal álni. Szimpatikus volt - és sokat kellett kivárni a kétpercezés miatt, ami egy picit ilyenkor átalakítja az ember mondandóját , amikor azt mondták, hogy közös gondolkodás. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Lehet közösen gondolkodni, csak ne csapjuk be egymá st. Ne csapjuk be egymást, amikor arról van szó, hogy az elvekben egyetértünke, a főbb gondolatokban egyetértünke, csak ugyanakkor ezt nem tükrözi vissza a törvényjavaslat, és nem tükrözi vissza az, ami történt. Akkor nem tudunk közösen gondolkodni, mert közösen gondolkodni mindig arról lehet, aminek van egy száma, és elénk kerül, és indoklással szerepel. Arról lehet vitatkozni, arról lehet mondani, hogy jó vagy rossz. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Talán bizottsági előadóként megfogalmaztam már, hogy a törvényjavaslat preambuluma egy nagyon rövid szakasz szokott lenni, és nagyon röviden kifejti azt, hogy mit is gondol a törvényelőkészítő az adott témáról, mit szeretne elérni benne, és majd a későbbiekben, az egyes paragrafusokban ezt testesíti és hozza, hogy hogyan is fogja ezt az elvet megvalósítani. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Egy rövid törvényjavaslatról van szó s egy rendkívül hosszú, rendkívül nagy preambulumról. Ez is jelzi, hogy valami nincs rendben. Mi nincs itt rendben? Az nincs rendben, ige n tisztelt képviselőtársaim - és az önök lelkiismerete legalább úgy, mint a miénk, tudja és megszólal , hogy mit kell csinálni az agrárgazdaságban, és ezt a preambulumba mindenféle törvényi kötelezettség nélkül, mindenféle későbbi következmény nélkül be i s fogalmazzák, le is írják, még akkor is, ha szöveghűen nem mindig passzolnak ezek a kijelentések, de később ezek nem jelennek meg a törvényjavaslatban. De sokkal rosszabb, hogy nem jelennek meg a mindennapi gyakorlatban. A mai napon sem jelennek meg, majd erre is mondok önöknek példát. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Azt mondják önök, hogy ez egy hosszú távra szóló agrárstratégia, és a környezeti szempontból fenntartható fejlődést valósítja meg. Nos, igen tisztelt képviselőtársaim, a hosszú távról akkor be szélhetnénk... - és akkor most ennyiben az elmúlt 8 évről beszélni kell, az az elmúlt 8 év, a középtávú fejlesztés, mert azért 8 évet lehet venni középtávnak, ez a középtávú 8 éves fejlesztés azt mutatná, hogy ebből ki lehet nőni egy hosszú távú fejlesztés sé. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Az elmúlt 8 évben - és most itt a minisztérium szakembereire gondolok, nem itt benn a politikusokra, ahol cserélődtek a patkóban a képviselők, kormányváltásra került sor az idő alatt kétszer - a minisztériumban a szakemb erek nem változtak. Tessék mondani, mi volt az
