Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - ÉKES JÓZSEF (független): - ELNÖK (Mandur László): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
907 támogatások reálértéke a támogatások kiegyenlítődésének időpontjáig lényegében megőrzésre kerül - az 1. §ban ez olvasható. Ez hat évig fog tartani körülbelül, mert hat év múlva kieg yenlítődik. Közben van még egy másik gond is, hogy az úgynevezett egyéb nemzeti támogatások, amikre kaptunk három évet, ami esetleg kétszer egy évvel még meghosszabbítható, ezeknek a lehetősége előbb meg fog szűnni, mint hat év. Tehát ez a tervezet erre ne m ad garanciát. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Ékes József független képviselőnek. ÉKES JÓZSEF (független) : Nagyon köszönöm a szót, elnök úr. Orosz Sándor tü relmetlen. Nagyon jó lenne, ha a Pénzügyminisztérium részéről is itt lenne valaki, hiszen ma Magyarországon a fizetési morál a termék, piacvédelem után a legnagyobb probléma. Ennek a családnak, amely családot az öt gyermekével együtt fenyegetik, felgyújtj ák a teherautóját, 20 millió forintos kintlévősége van. Azért nem tud 16 milliót kifizetni, mert a körbetartozás kialakult. Miért nem lehet a magyar törvényalkotásban azt a rendszert kialakítani, hogy ha valaki az áruját jó minőségben leszállította, 30 nap os fizetési határidőn túli szerződés ne jöhessen létre? Hiszen a legnagyobb probléma ott van, hogy 60, 90, 120, meg 150 nap, és a végén, amikor a 150 nap letelik, elfelejtenek fizetni, és ebből alakul ki, hogy több éve 20 millió forinttal tartoznak neki. Ő sem tud fizetni, és rámegy a család, és rámegy a környezete is. Tehát ez a legnagyobb probléma, és ezért kellene a Pénzügyminisztériumnak is a következő évi törvényekbe - vagy adott esetben sürgősséggel - egy olyan passzust belerakni, hogy ha valaki jó mi nőségben leszállította az árut, ne lehessen szerződést kötni 90, 120 meg 150 napos fizetési határidővel. Ez a legnagyobb problémája az egész rendszernek. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Orosz Sándor szocialista párti képvi selőnek. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Nem türelmetlenkedtem, Ékes úr. Egyébként az a példa, amit felhozott, akár türelmetlenségre is adhat okot. Pusztán azt jeleztem, hogy az előbb a hozzászólásában azt mondta, hogy talán már több ké tperces nem lesz, és itt még többen várnak hozzászólásra. (Ékes József: Kiváló!) Ami viszont a felvetett dolgot illeti, nem hiszem, hogy a Pénzügyminisztérium képviselőjének kellene itt lennie. Szóval, a jogállam játékszabályai olyanok, hogy ha nincs elég hatalmad, erőd a jogaidat érvényesíteni, az bizony kemény nehézségeket támaszt. Tehát hiába van bent az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényben, hogy 30 napon belül fizetni kell, mégis megkötik azokat a szerződéseket. Milyen megoldás lehet? Megoldás lehe t az, hogy valamilyen kötelező revíziója legyen ezeknek a szerződéseknek. Nem biztos, hogy ez a leginkább megfelel a jogállami követelményeknek. Megoldás lehet az is egyébként, amiről igen gyakran beszélünk, nevezetesen, hogy olyan erős hálózatot hoznak lé tre a gazdák, ami persze komoly összetartást kell hogy eredményezzen, nemcsak a demonstrációkkor, hanem a piaci alkukban is, amikor is legyen kockázata a kereskedőnek, hogy ha nem köti meg, és nem fizeti ki, akkor legközelebb nem kap árut. Ma ilyen veszély a kereskedőt nem fenyegeti. Én azt gondolom, hogy ez jó megoldás, ezért aztán brusztolni kell, hogy hozzák létre ezeket az alkuszövetkezeteket. És van még egy: igen, olyat megtehet az állam, és erre jó egy ilyen faktorolástechnika, hogy kifizeti a kereske dő helyett, és egy erősebb bank majd behajtja a magáról megfeledkező kereskedőn.
